메타데이터 on Arpokrat

2026 암호화 메신저 비교: 암호화만으로는 더 이상 부족하다

Thu, 10 Sep 2026 00:00:00 +0000

WhatsApp, Telegram, Signal, Messenger, Google Messages를 열어보라. 오늘날 이 앱들은 모두 화면 어딘가에 똑같은 약속을 내걸고 있다. 종단간 암호화다. 이 문구는 이동통신사가 말하는 “약정 없음"과 마찬가지로 표준적인 판매 문구가 되었다. 더는 아무것도 구분해 주지 못한다. 바로 거의 모든 곳에서 사실이 되어버렸기 때문이다.

그런데도 이 앱들은 서로 조금도 닮지 않았다. 어떤 앱은 당신의 전화번호를 요구하고, 당신을 주소록에 저장해 둔 사람들의 명단을 사법기관에 넘긴다. 다른 앱은 당신에 대해 문자 그대로 아무것도 모른다. 계정이 존재한다는 사실조차 모른다. 그 사이에서 열다섯 남짓한 프로젝트가 아주 다른 선택을 하고 있고, 그 어느 것도 자기 첫 화면에서 그 선택을 분명히 설명하지 않는다.

종단간 암호화란 메시지의 내용이 그것을 실어 나르는 중개자에게 읽히지 않는다는 뜻이다. 이는 중요한 성취이고, 깎아내리는 것은 어리석은 일이다. 하지만 그 문구는 같은 중개자가 내용 바깥에서 무엇을 알게 되는지에 대해서는 아무 말도 하지 않는다. 당신이 글을 썼다는 사실, 누구에게, 몇 시에, 어떤 IP 주소에서, 얼마나 자주, 어떤 대화방에서, 그리고 신분과 묶인 어떤 전화번호로 썼는지 말이다.

암호화는 당신이 무엇을 말했는지를 보호한다. 당신이 그것을 말했다는 사실은 보호하지 않는다. 누구에게, 언제, 어디서 말했는지도 보호하지 않는다.

이 글은 순위를 매기지 않는다. 절대적인 의미에서 최고의 메신저는 존재하지 않는다. 일반적인 적수라는 것이 존재하지 않기 때문이다. 이 글이 제시하는 것은 먼저 어떤 앱이든, 아직 세상에 없는 앱까지 포함해 판단할 수 있게 해주는 일곱 가지 기준의 틀이고, 다음으로는 선정한 열네 개 앱 각각에 대한 정직한 평가표이며, 마지막으로 위협 유형별 권고다. 모든 평가표에는 그 앱이 무엇을 보호하지 않는지를 다루는 항목이 예외 없이 들어 있다. 우리 자신의 앱도 마찬가지다.

암호화를 대신하는 일곱 가지 기준

이 절이 이 글에서 가장 중요하다. 한 절만 읽겠다면 이 절을 읽으시라. 이 글이 나온 뒤에 출시될 것까지 포함해, 어떤 메신저든 스스로 판단할 수 있게 해줄 것이다.

종단간 암호화, 더는 우열을 가리지 못하는 성취

2013년에 공개되어 그 뒤로 암호학 연구자들이 형식적으로 분석해 온 Signal 프로토콜은 사실상의 표준이 되었다. WhatsApp은 2016년부터 쓰고 있고, Google Messages도 쓰고, Messenger도 쓴다. 일대일 대화의 내용에 관한 한 암호학적 논쟁은 대체로 끝났다.

여전히 쓸모 있는 질문은 이제 암호화가 있느냐가 아니라 어떻게 되어 있느냐다. 기본으로 켜져 있는가, 아니면 따로 요청해야 하는가? 그룹까지 포함하는가, 아니면 둘 사이의 대화만인가? 백업까지 포함하는가, 아니면 백업은 평문으로 Google과 Apple에 넘어가는가? 순방향 비밀성이 있는가, 다시 말해 오늘 열쇠 하나가 뚫려도 어제의 메시지에는 손이 닿지 않도록 보장하는 정기적인 키 교체가 있는가?

이런 질문들은 여전히 우열을 가른다. 마케팅 페이지에 “암호화"라는 낱말이 있다는 사실은 그러지 못한다.

메타데이터, 서비스가 메시지를 읽지 않고도 아는 것들

2014년 5월, 존스홉킨스 대학에서 법학자 데이비드 콜과 벌인 공개 토론에서, 전 NSA·CIA 국장 마이클 헤이든이 나중에 유명해진 한마디를 내뱉었다. 콜은 방금 전 NSA 법률고문 스튜어트 베이커의 말을 인용한 참이었다. “메타데이터는 어떤 사람의 삶에 대해 절대적으로 모든 것을 말해 준다. 충분히 모으면 내용은 사실 필요하지 않다.” 헤이든은 동의하며 답했다. “우리는 메타데이터를 근거로 사람을 죽인다.” 그는 곧바로 그것이 미국 국내 수집 프로그램이 하는 일은 아니라고 덧붙였다. 공정을 기하려면 이 단서도 함께 옮겨야 한다. 그렇더라도 본질은 달라지지 않는다. 미국 정보기관의 최고 책임자가 메타데이터만으로 치명적 결정을 내리기에 충분하다고 공개적으로 확인한 것이다.

메신저에서 메타데이터란 내용이 아닌 모든 것이다. 누가 누구에게 쓰는지, 몇 시에, 어떤 IP 주소에서, 얼마나 자주, 어떤 그룹에서, 파일 크기는 얼마인지. 기자와 취재원 사이의 연결을 재구성하는 데 그들의 대화 내용을 읽을 필요는 없다. 어떤 탐사보도가 나가기 사흘 전부터 둘이 서로 연락하기 시작했다는 사실만 확인하면 충분하다. 같은 논리가 변호사와 의뢰인, 의사와 환자, 노동자와 노동조합, 그리고 관계가 알려지기를 원치 않는 두 사람에게도 똑같이 적용된다.

따라서 어떤 서비스가 내용 암호화에서는 흠잡을 데 없으면서 나머지 모든 것에서는 완전히 투명할 수 있다. 오히려 그것이 가장 흔한 상황이다. 같은 논리가 일상의 다른 수동적 신호에 어떻게 적용되는지는 다른 글에서 자세히 다루었다. 특히 휴대전화의 상시 위치 추적에 관한 글과, 지나가며 포착한 블루투스 식별자만으로 이동 경로와 인간관계를 재구성하는 레오나르도사의 SignalTrace 시스템 분석이 그렇다.

어느 사업자에게든 던져볼 만한 좋은 질문이 있다. 내일 아침 판사가 서버를 압수하면 거기 무엇이 남아 있습니까?

요구되는 식별자: 번호냐, 주소냐, 아무것도 아니냐

가장 구체적이면서 가장 과소평가되는 기준이다. 세 가지 모델이 공존한다.

전화번호. 대부분의 나라에서 전화번호는 신분증에 묶여 있다. 유일하고, 오래가고, 이미 수백 명의 주소록에 들어 있다. 번호를 요구한다는 것은 모든 계정을 법적 신원에 묶고, 소셜 그래프를 알아내는 일을 아주 손쉽게 만든다는 뜻이다. 주소록을 맞춰보기만 하면 된다. 번호는 또한 문자 기반 2단계 인증에 관한 글에서 보였듯 인증의 잘 알려진 약점이기도 하다. 심 스와핑에 성공하면 도둑맞는 것은 인증 코드만이 아니다. 메신저상의 신원 자체가 도둑맞는다.

이메일 주소나 무작위 식별자. 더 낫다. 일회용 주소는 몇 초면 되고, 무작위 식별자는 그 자체로 아무것도 말해 주지 않기 때문이다. 그래도 서버 쪽에서는 여전히 지속적인 식별자로 남고, 시간에 걸쳐 세션을 이어 붙일 고리가 된다.

아무 식별자도 없음. 가장 최근에 나왔고 가장 드문 모델이다. 계정 자체가 없고, 명부도 없고, 고정 주소도 없다. 당신은 기기에 있는 암호 키 묶음으로 존재하고, 사람들은 일회용 초대 링크를 통해 당신에게 닿는다. 입력할 것도, 새어 나갈 것도, 이어 붙일 것도 없다.

오픈소스와 독립 감사, 이제 혼동을 그만두어야 할 두 개념

이 둘은 서로 다른 것이고, 함께 묶어 내세우는 일은 그만두어야 한다.

오픈소스는 코드를 읽을 수 있다는 뜻이다. 신뢰의 필요조건이지 보안의 증명은 아니다. 우연이 아니고서는 아무도 코드를 읽지 않는다. 널리 주목받는 자유 소프트웨어 프로젝트에서도 심각한 결함이 여러 해 살아남은 적이 있다.

독립 감사는 결함을 찾는 대가를 받은 제삼자가 실제로 찾았고, 찾은 것을 공개했다는 뜻이다. 이쪽이 비교할 수 없을 만큼 강력하고, 비교할 수 없을 만큼 드물다. 돈이 많이 들기 때문이다.

이어서 감사에도 두 종류가 있음을 구분해야 한다. 암호 설계 검토는 프로토콜이 종이 위에서 잘 짜였는지를 살핀다. 구현 감사는 코드가 프로토콜이 주장하는 대로 실제로 동작하는지를 살핀다. 둘 다 쓸모 있지만 증명하는 것이 같지 않고, 어떤 프로젝트는 앞의 것만 있고 뒤의 것은 없을 수 있다.

Threema의 사례는 이런 접근의 가치를 완벽하게 보여준다. 2022년 취리히 연방공과대학의 연구자 세 명이 서로 다른 세 가지 위협 모델에서 이 회사 프로토콜에 대한 일곱 가지 공격을 찾아내 개발사에 알렸다. Threema는 2022년 11월 말에 공개한 새 프로토콜 Ibex로 답했다. 폐쇄적이고 감사받지 않은 앱이라면 이런 일은 아예 겪지 않았을 것이고, 그렇다고 그 앱이 더 안전했다는 뜻은 아니다.

관할권과 CLOUD Act

기업의 설립지는 어떤 정부가 그 기업을 강제할 수 있는지를 결정한다. 기술이 아니라 법률의 기준이고, 결정적이다.

2018년 미국에서 통과된 CLOUD Act는 마이크로소프트 아일랜드 사건이 던진 질문에 답을 냈다. 미국 기업이 아일랜드 서버에 저장된 메일을 넘기기를 거부할 수 있는가? 입법자의 답은 아니다였다. 이 법은 미국 관할권 아래의 사업자에게, 저장 장소와 무관하게 자신이 통제하는 데이터를 제출하도록 의무를 지운다. 미국 회사가 운영하는 프랑크푸르트의 서버도 미국 요구의 사정거리 안에 남는다. 요구가 외국법과 충돌하면 사업자는 이의를 제기할 수 있지만, 이의는 절차이지 방패가 아니다.

실무적 귀결은 단순하다. 호스팅 업체나 모회사, 지주회사가 미국법 아래 있다면 유럽에 두는 것만으로는 충분하지 않다. 물어야 할 질문은 “서버가 어디 있습니까"가 아니라 “누가, 어떤 근거로 당신들을 법적으로 강제할 수 있습니까"다.

두 가지 단서를 덧붙여야 한다. 첫째, 서비스가 어쨌든 활용 가능한 데이터를 쥐고 있다면 보호적인 관할권도 아무 소용이 없다. 최선의 방어는 여전히 내줄 것이 없는 것이다. 둘째, 적대적인 관할권이라 해도 구조적으로 아무것도 모르는 서비스에 사형을 선고하지는 못한다. Signal은 미국 서비스이지만 지금껏 타임스탬프 두 개 말고는 아무것도 내주지 못했다.

프로젝트의 지속성, 아무도 보지 않는 기준

아주 잘 설계된 메신저라도 열여덟 달 만에 사라지면 쓸 수 없는 주소록과, 흔히는 잃어버린 대화 기록만 남긴다. 이 기준은 비교 기사에 결코 등장하지 않는다. 2026년은 이 기준을 피해 갈 수 없게 만들었다.

2026년 4월, Session Technology Foundation은 기부금이 약 6만 5천 달러밖에 모이지 않았고, 운영에는 연간 약 100만 달러가 필요하며, 자금이 7월을 넘기지 못할 것이라고 공개적으로 알렸다. 직원은 전원 해고되었고 개발은 멈췄다. Session의 월간 활성 사용자는 100만 명이 넘는다. 6월, 재단은 수천 명의 사용자가 대부분 소액으로 낸 기부 덕에 프로젝트가 살아났고, 소프트웨어 설계자 Jason Rhinelander가 이끄는 세 명의 개발팀으로 다시 출발한다고 발표했다.

세 주 뒤인 2026년 7월 9일, Briar 프로젝트가 비슷한 소식을 올렸다. 종료까지 검토한 끝에 유지보수 모드로 전환한다는 것, 다시 말해 지속 가능한 재원이 없어 보안과 버그 수정만 하고 새 기능 개발은 하지 않는다는 것이었다.

상징적인 두 프로젝트, 서로 다른 두 경제 모델, 같은 해, 같은 막다른 길. 그래서 메신저를 채택하기 전에 던져야 할 질문은 이렇게 바뀌었다. 누가, 얼마를, 얼마 동안 내는가? 기부로 사는 재단, 라이선스를 파는 회사, 지원금을 받는 대학 프로젝트, 자원봉사로 굴러가는 커뮤니티 소프트웨어는 기대 수명이 같지 않다. 그리고 그것은 그들의 암호 기술 수준과는 아무 상관이 없다.

쓰기 편한가, 어엿한 보안 기준

이 마지막 기준은 순수주의자들에게 자주 무시당한다. 그것은 잘못이다.

상대가 설치하기를 거부하는 메신저는 아무도 보호하지 못한다. 대화는 다른 곳에서, 평문으로 이루어질 테니까. 알림이 도착하지 않는 메신저는 급한 연락 때 사용자를 WhatsApp으로 되돌려 보낸다. 두 사람이 같은 순간에 접속해 있기를 요구하는 메신저는 두 시간대에 걸친 평범한 서신 왕래에는 맞지 않는다.

시스템의 진짜 보안은 실제 사용의 보안이지 사양서의 보안이 아니다. 조금 덜 순수하더라도 당신의 지인들이 실제로 쓰는 방식이, 완벽하지만 당신 혼자 쓰는 방식보다 더 많이 보호한다.

대중용 메신저

WhatsApp은 세계에서 가장 많이 쓰이는 메신저다. Meta 소유이고, 무료이며, 수익 모델은 그룹의 광고 생태계와 기업용 서비스에 기대고 있다.

실제로 무엇을 보호하는가. 메시지의 내용을, 2016년부터 Signal 프로토콜로 보호한다. 이 구현은 진지하고, 그 점은 분명히 말해두어야 한다. WhatsApp 대화의 내용은 Meta가 읽을 수 없다. 종단간 암호화된 백업도 있고 켜둘 만하다. 기본으로는 꺼져 있기 때문이다. 앱은 대단히 안정적이고, 어디서나 쓸 수 있으며, 당신의 지인들은 이미 깔아두었다.

무엇을 보호하지 않는가. 나머지 전부다. 단순한 요청만으로 Meta는 가입자 정보를 넘긴다. 계정명, 생성일, 마지막 접속, IP 주소, 이메일 주소다. 압수수색 영장이 있으면 회사는 대상자의 주소록을 제공하고, 나아가 그 사람을 주소록에 저장해 둔 다른 WhatsApp 사용자 명단까지 제공한다. 다시 말해 소셜 그래프는 양방향으로 넘겨진다. 보관되는 메타데이터에는 타임스탬프, 발신자와 수신자 식별자, 전달 상태, 그룹 구성과 그 변경 내역이 포함된다. 공개된 FBI 문서에 따르면 WhatsApp은 실시간 감시의 틀에서 대상 사용자의 일부 메타데이터를 십오 분마다 산출할 수 있다. 끝으로 전화번호는 필수이고, Meta는 CLOUD Act의 적용을 받는다.

누구를 위한 것인가. 모두를 위한 것이다. 다만 관계의 그래프가 Meta에 알려지고 사법기관에 넘어갈 수 있음을 받아들인 상태에서 쓰는 평범한 연락 수단으로서다.

Telegram은 흔히 안전한 메신저로 분류된다. 공격적이지 않게 풀어야 할 오해다. Telegram은 자기가 실제로 하는 일에서는 대단히 뛰어나기 때문이다.

실제로 무엇을 보호하는가. 일상적인 용도에서는 평범한 온라인 서비스 이상은 아니다. 클라우드 채팅이라 불리는 일반 대화는 클라이언트와 서버 사이에서 암호화된 뒤 Telegram 쪽에 암호화되어 저장되지만, Telegram은 그것을 읽을 수단을 갖고 있다. 종단간 암호화는 비밀 대화에서만 제공되는데, 이것은 기본으로 켜져 있지 않고, 일대일에 한정되며, 처음 쓴 기기에 묶여 있고, 동기화되지 않는다. 반대로 Telegram이 훌륭하게 해내는 것은 대규모 그룹, 방송 채널, 대용량 파일 공유, 그리고 여러 기기에서의 사용이다. 훌륭한 발행 네트워크이고, 그 잣대로 평가해야 한다.

무엇을 보호하지 않는가. 사업자에 대한 일반 대화의 내용, 전화번호, IP 주소다. 회사의 입장은 2024년 9월, 파벨 두로프가 프랑스에서 체포된 뒤에 바뀌었다. Telegram은 이제 유효한 법적 요청에 응해 신고된 사용자의 번호와 IP 주소를 넘긴다. 이전의 약속은 그런 제공을 테러 사건으로 한정하고 있었다. 2024년에 공개된 수치는 규모의 변화를 보여준다. 미국에서 사용자 2253명에 대해 약 900건이 처리되었고, 인도에서는 사용자 2만 3535명에 대해 1만 4641건, 영국에서는 142건이었다. 게다가 이 그룹은 영국령 버진 아일랜드에 등록되어 있고 두바이에서 경영된다. 이 구조의 불투명함 자체가 하나의 분석 자료다.

누구를 위한 것인가. 공개적 배포, 넓은 커뮤니티, 소식 추적을 위한 것이다. 사업자에게 비밀로 남아야 하는 대화를 위한 것은 아니다.

사실상의 표준

Signal

Signal은 기준점이고, 이 글도 그렇게 다룬다. 발행 주체는 Signal Foundation으로, 기부와 Brian Acton의 초기 출연금으로 운영되는 미국의 비영리 단체다.

실제로 무엇을 보호하는가. 내용을, 스스로 만들어 업계의 참조가 된 프로토콜로 보호한다. 그러나 무엇보다, 그리고 바로 이 점이 Signal을 다르게 만드는데, 나머지도 보호한다. 비밀 연락처 탐색, 봉인된 발신자, 보관 데이터의 체계적 최소화다. 증거는 선언이 아니라 사법적인 것이다. Signal은 요청에 대한 답변을 전용 페이지에 공개하고, 그 답변들은 하나같이 닮았다. 이 단체가 제공할 수 있는 것은 계정 생성 타임스탬프와 마지막 접속 날짜뿐이다. 컬럼비아 특별구 법원에 회부된 사건에서 사법당국은 전화번호 서른일곱 개에 대한 가입자 정보를 요구했다. 답변은 같았다. 이 비교 전체에서 이 정도 수준의 공개된 요청 저항 기록을 가진 곳은 여기뿐이고, 그것은 어떤 마케팅 약속보다도 무게가 있다.

무엇을 보호하지 않는가. 2026년에도 가입 시 전화번호는 여전히 필수다. 2024년에 도입된 사용자 이름 덕분에 지인들에게 번호를 알리지 않아도 되게 되었고 이는 실질적인 진전이지만, 계정 생성 시의 요구 자체를 없애지는 않는다. 공개된 작업들을 보면 Signal이 번호 없는 가입을, 남용을 막기 위한 일회성 결제와 묶는 형태로 검토하고 있는 듯하지만, 이 글을 쓰는 시점에는 쓸 수 없다. 게다가 Signal은 미국법 아래에 있으므로 CLOUD Act의 대상이다. 보호는 관할권에서 오는 것이 아니라 내줄 것이 없다는 사실에서 온다. 끝으로 인프라는 중앙집중식이고 생태계는 제삼자 클라이언트에 닫혀 있는데, 이 점은 뒤에서 다시 다룬다.

누구를 위한 것인가. 거의 모두를 위한 것이다. 시장에서 보호 수준과 실제 보급률의 비율이 가장 좋고, 전화번호가 당신의 위협 모델에서 문제가 되지 않는다면 기본 권고다.

Molly

Molly는 Android용으로 Signal을 강화한 포크다. 프로토콜도, 네트워크도, 식별자 모델도 바꾸지 않는다. 강화하는 것은 클라이언트다.

실제로 무엇을 보호하는가. Signal이 기기 쪽에서 보호하지 않는 것을 보호한다. Molly는 로컬 데이터베이스를 암호 구문으로 암호화해 앱 전체를 잠그고, 잠글 때 메모리를 임의의 데이터로 지워 압수 이후의 포렌식 분석에 저항한다. 트래픽을 SOCKS 프록시나 Tor로 보내는 것도 가능하다. Molly-FOSS 변형은 Google의 독점 구성요소를 제거한다. 모두 공식 클라이언트가 하지 않는 일이다.

무엇을 보호하지 않는가. 서버와 관련된 모든 것이다. Molly는 Signal의 서버를 쓰므로 전화번호가 필요하고, 똑같은 메타데이터 양상과 똑같은 관할권을 그대로 물려받는다. Android에만 있다. 그리고 Signal 네트워크 위에서 재단의 공식 허가가 아니라 묵인 아래 돌아가는데, 이 상태는 여러 해 동안 별 탈 없이 이어져 왔다.

누구를 위한 것인가. 위협 모델에 휴대전화의 물리적 압수가 포함된 Android용 Signal 사용자를 위한 것이다. 출장 중인 기자, 활동가, 국경을 넘는 변호사가 그렇다.

전화번호를 요구하지 않는 메신저

Session

Session은 과감한 승부수를 던졌다. 번호와 이메일을 없애는 것이다. 가입할 때 앱은 무작위 계정 식별자를 만들고, 그 밖에는 아무것도 묻지 않는다. 프로젝트를 이끄는 곳은 스위스법상의 재단인 Session Technology Foundation이다.

실제로 무엇을 보호하는가. 가입 시의 신원과 IP 주소다. 메시지는 어니언 라우팅을 쓰는 분산 노드망을 지나므로, 어떤 서버도 출발지와 목적지를 동시에 알지 못한다. Android, iOS, 데스크톱 클라이언트의 코드는 프랑스 회사 Quarkslab이 공개한 감사를 받았고, Android에서 일곱 건, iOS에서 일곱 건, 데스크톱 클라이언트에서 두 건의 문제가 지적되었으며 대부분은 그 뒤 수정되었다. 앱은 모든 플랫폼에서 쓸 수 있고 평범한 메신저처럼 보이는데, 이 분야에서는 그것만으로도 작지 않은 장점이다.

무엇을 보호하지 않는가. Session은 2021년 분산 구조의 안정성 문제를 이유로 순방향 비밀성을 없앴다. 구체적으로 말하면, 장기 키가 뚫리면 과거 메시지가 드러난다. 재단은 2025년 12월 순방향 비밀성을 되살리고 ML-KEM 기반의 양자내성 키 교환을 더한 V2 프로토콜을 발표했으나, 이 글을 쓰는 시점에 그 프로토콜은 완성되지 않았다. 그리고 무엇보다 여기서는 지속성 기준이 무겁게 작용한다. 이 프로젝트는 2026년에 종료까지 몇 주를 남겨두었고, 지금은 100만 명이 넘는 사용자를 개발자 세 명이 떠받치고 있다.

누구를 위한 것인가. 쓰던 습관을 바꾸지 않으면서 전화번호에서 벗어나고 싶고, 현재 순방향 비밀성이 없다는 점을 받아들일 수 있는 사람을 위한 것이다.

Threema

Threema는 자사 앱을 판매하는 스위스 회사다. 이 비교에서 유일한 유료 참여자이고, 바로 그 점이 이 회사의 모델을 읽기 쉽게 만든다.

실제로 무엇을 보호하는가. 신원과 관할권이다. 설치할 때 앱은 무작위 Threema ID를 만든다. 전화번호와 이메일 주소는 선택이고, 지인들이 당신을 찾을 수 있게 하는 데만 쓰이며, 그것을 켜도록 강제하는 것은 아무것도 없다. 서버는 회사 소유이고 취리히의 ISO 27001 인증 데이터센터에, 스위스법 아래, CLOUD Act 바깥에 있다. 소스 코드는 공개되어 있고 Android에서는 재현 가능한 빌드가 제공되므로, 배포되는 앱이 코드와 일치하는지 확인할 수 있다. Threema는 2020년 10월 모바일 앱을, 2024년 1월 데스크톱 앱을 Cure53에 감사받았다. 2022년 말에 채택한 Ibex 프로토콜에 대해서는 2023년 독일 연구자들이 형식적 보안 증명을 공개했다.

무엇을 보호하지 않는가. 가격이다. 한 번 결제에 약 6유로라는 값은 주변 사람들이 함께 쓰게 하는 데 현실적인 장벽이고, 실무상 가장 큰 걸림돌이다. 2022년 취리히 연방공대 사건은 또한, 진지한 사업자라도 취약한 프로토콜을 여러 해 품고 있을 수 있음을 일깨운다. 일곱 가지 공격이 발견되었고 프로토콜은 통째로 다시 만들어졌다. 끝으로 Threema 식별자는 서버 쪽에서 지속적인 식별자로 남는다. 이는 식별자가 아예 없는 모델은 아니다.

누구를 위한 것인가. 유럽의 기업, 법률사무소, 행정기관, 또는 기부에 의존하기보다 제품값을 치르기를 택하고 명확한 스위스 관할권을 원하는 개인을 위한 것이다.

Wire

Wire는 성격이 많이 달라졌다. 대중용 메신저로 태어났다가 조직, 기업, 공공부문으로 방향을 틀었다.

실제로 무엇을 보호하는가. 내용을, Proteus 프로토콜로, 이어서 MLS로 보호한다. MLS는 IETF의 그룹 메시징 표준이고 Wire는 이를 진지하게 구현한 초기 업체 가운데 하나였다. 가입은 이메일로 이루어지므로 전화번호를 피할 수 있다. 감사는 공개되어 있다. Kudelski Security와 X41 D-Sec이 2017년 프로토콜 구현 검토를, 2018년 iOS, Android, 웹 클라이언트의 애플리케이션 감사를 공개했다.

무엇을 보호하지 않는가. 메타데이터다. Wire는 서버 쪽에서 이를 평문으로 보관하는데, 회사가 한 번도 감춘 적 없고 꾸준히 비판받아 온 지점이다. 법적 구조도 복잡하다. 운영은 스위스의 Wire Swiss GmbH가 맡고, 그룹의 지주회사는 베를린에 있으며, 회사는 자본의 90 % 이상을 유럽 기관투자자가 보유한다고 밝히지만, 2019년 델라웨어주에 미국 법인이 설립되었다. 민감한 용도로 Wire를 고르기 전에 이 복잡함은 이해해 둘 만하다.

누구를 위한 것인가. 익명성을 찾는 개인보다는, 상용 지원과 중앙집중 관리를 갖춘 규정 준수형 암호화 협업이 필요한 조직을 위한 것이다.

Element와 Matrix 프로토콜

Element는 개방형 연합 프로토콜인 Matrix의 주요 클라이언트다. 이 모델은 이 비교의 다른 모든 것과 다르다. 누구나 자기 서버를 운영할 수 있고, 서버들은 메일 서버가 그러듯 서로 통신한다.

실제로 무엇을 보호하는가. 자율성이다. 조직은 자기 서버를 운영하고, 자기 인프라를 통제하고, 어떤 사업자에게도 매이지 않으면서, 네트워크의 나머지에서 여전히 연락받을 수 있다. 이 조합을 제공하는 것은 이 비교에서 이 모델뿐이고, 여러 유럽 행정기관이 이를 택한 이유도 거기 있다. 메시지의 종단간 암호화는 갖추어져 있다.

무엇을 보호하지 않는가. 메타데이터이고, 이는 구조적인 문제다. 당신이 속한 서버의 관리자는 누가 누구와, 언제, 어떤 방에서 이야기하는지 볼 수 있다. 방의 메타데이터, 즉 이름과 주제, 그 밖의 상태 이벤트는 서버에 평문으로 저장된다. Element는 이 상태 이벤트의 암호화를 개발하고 있지만, 2025년 9월 기준으로 이 기능은 여전히 실험 단계였고 연구용 옵션에 한정되어 있었다. 연합은 문제를 키운다. 방의 이력이 참여 서버들에 복제되고, 그 서버들이 그것을 보관하기 때문이다. 회사는 게다가 이런 유출을 줄이기 위해 연합을 걸러내는 게이트웨이를 상품으로 팔고 있는데, 이는 유용한 자인이다.

누구를 위한 것인가. 자기 인프라에 대한 주권을 원하고, 적수가 자기 시스템 관리자는 아닌 조직을 위한 것이다. 자기 인간관계를 감추려는 개인을 위한 것은 아니다.

식별자가 아예 없는 메신저

가장 최근에 생긴 갈래다. 원칙은 식별자를 감추는 것이 아니라 아예 만들지 않는 것이다.

SimpleX Chat

SimpleX Chat은 무작위 식별자조차 포함해 사용자 식별자가 없는 최초의 메시징 네트워크다. 진짜 개념적 진전이고, 그렇게 소개되어야 한다.

실제로 무엇을 보호하는가. 소셜 그래프를, 설계 자체로 보호한다. 계정도, 명부도, 고정 주소도 없다. 각 대화는 서로 다른 릴레이에 놓인 단방향 큐 위에 놓인다. 당신이 보내는 것은 한 릴레이의 큐를 지나고, 답장은 다른 릴레이의 다른 큐를 지나 돌아오므로, 어떤 릴레이도 양쪽 끝을 함께 보지 못한다. 릴레이는 눈이 멀어 있어 보낸 쪽도 받는 쪽도 모른다. 프로젝트는 Trail of Bits가 수행한 독립 감사 두 건을 공개했다. 2022년 11월의 구현 보안 평가와, 2024년 10월의 프로토콜 암호 설계 검토다. 후자는 큐 협상 프로토콜의 형식 검증을 포함했고, 중간 심각도 세 건과 낮은 심각도 한 건을 결론으로 제시했으며 모두 악용이 어렵다. 프로토콜은 더블 래칫 위에 양자내성 계층을 더한다. 릴레이는 직접 운영할 수 있고, 클라이언트는 Android, iOS, 데스크톱에 있으며, 회사인 SimpleX Chat Ltd는 2021년 10월부터 등록된 영국 법인이다.

무엇을 보호하지 않는가. 두 가지는 말해 둘 만하다. 첫째, 기본 호스팅이다. 프로젝트가 운영하는 릴레이는 단일 사업자인 Linode, 곧 미국 Akamai의 자회사 위에서, 런던과 프랑크푸르트와 스톡홀름의 유럽 데이터센터에서 돌아간다. Tor를 켜지 않고 릴레이도 바꾸지 않는 사용자는 결국 미국 회사가 운영하는 인프라에 기대게 되고, 그러면 CLOUD Act가 다시 그림 안으로 들어온다. 이 주제는 프로젝트 저장소에 공개적으로 문서화되어 있다. 둘째, 사용 경험은 여전히 까다롭다. 연결을 맺으려면 링크나 QR 코드를 주고받아야 하고, iOS에서의 알림 신뢰성은 오랫동안 약점이었으며, 대규모 그룹의 확장은 아직 공사 중이다. 끝으로 재원은 이제 2026년 8월에 시작된 지분형 크라우드펀딩에 기대고 있다.

누구를 위한 것인가. 식별자 없는 모델을, 지금 얻을 수 있는 최상의 외부 검증 수준과 함께 원하고, 조금 더 기술적인 사용을 받아들일 수 있는 사람을 위한 것이다.

Arpokrat Messenger

Arpokrat Messenger는 우리 제품이고, 이 평가표도 다른 것들과 같은 틀을 따른다. 먼저 에두르지 않고 말해야 한다. Arpokrat Messenger는 SimpleX의 포크다. 위에서 설명한 구조, 곧 식별자의 부재, 단방향 큐, 눈먼 릴레이는 우리 것이 아니라 SimpleX의 것이다. 우리는 그것을 암호학적으로 개선했다고 주장하지 않는다. 공은 SimpleX에 돌린다. 우리 프로토콜 페이지가 명시적으로 그렇게 하고 있다. ArpokratOS와 GrapheneOS의 관계에 대해서도 같은 태도를 지킨다.

실제로 무엇을 보호하는가. SimpleX가 보호하는 모든 것에 더해, 운영과 제품에 관한 일련의 선택이다. 우리가 운영하는 릴레이는 법제를 이유로 고른 다섯 관할권, 곧 스위스, 아이슬란드, 파나마, 말레이시아, 모리셔스에 나뉘어 있고 미국은 하나도 없다. 인프라는 어떤 미국 하이퍼스케일러에도 기대지 않는다. Amazon Web Services도, Google Cloud도, Microsoft Azure도, Cloudflare도 쓰지 않는다. 대기 중인 메시지는 메모리에만 머물고, 스왑은 꺼져 있으며, 정전이 나면 전부 사라진다. 배포 매니페스트는 네트워크에서 분리한 Qubes OS 장비에서 서명한다. Tor는 제삼자 앱 없이 버튼 하나로 켜지고, 기본값은 꺼짐이다. 시크릿 모드는 표시 이름과 릴레이까지 포함해 연락처마다 다른 프로필을 배정하므로, 직업 생활과 사생활을 이어 붙일 수 없다. 소프트웨어가 공개되어 있으므로 릴레이는 누구나 직접 운영할 수 있다. 클라이언트는 AGPLv3 라이선스로 공개한다. 비수탁형 지갑은 Bitcoin, Ethereum, Monero, Polygon, Solana, Tron을 다루고 키는 기기를 떠나지 않으며, Zcash 지원은 발표되었으나 아직 제공되지 않는다. 내장 Swap은 독립 사업자들의 조건을 비교하는 집계기로, 요구되는 신원 확인 수준에 따라 각 사업자에게 A부터 D까지 등급을 매긴다. KYC가 없으면 A, KYC가 필수면 D다. 자금은 사용자와 선택한 사업자 사이를 직접 오간다. 우리가 아는 한 이런 등급을 제공하는 메신저는 달리 없다. 끝으로 발행 주체는 신원이 분명한 상업 법인이다. 스위스 추크에 등록된 Arpokrat GmbH로, 공개된 우편 주소가 있고, PGP로 서명해 육십일의 유효 기간으로 갱신하는 warrant canary를 두며, 지원 요청에 24시간 안에 답할 것을 약속한다. 앱은 무료이고 광고가 없다.

무엇을 보호하지 않는가. 여기서는 정확해야 한다. 나머지에서 믿음을 얻을 수 있는 유일한 길이기 때문이다.

Arpokrat Messenger에는 현재 자기 이름으로 공개된 독립 암호 감사가 하나도 없다. SimpleX에는 둘이 있다. 즉 바탕 프로토콜은 감사를 받았지만 우리의 구현과 운영은 받지 않았고, 이는 같은 것이 아니다. 이 글의 앞부분에서 설명한 대로다.

Arpokrat에는 사법 요청에 저항한 공개 기록이 전혀 없다. Signal에는 있고, 검증할 수 있으며, 여러 해에 걸쳐 있다. warrant canary는 진지한 약속이지만 사법적 선례는 아니다.

앱은 오늘날 Android에만 있다. iOS, Linux, macOS, Windows 버전은 발표되었을 뿐 쓸 수 없다. iPhone 사용자와 주고받아야 하는 사람에게는 지금 당장의 장벽이고, 우회할 방법이 없다.

끝으로 네트워크는 아직 젊고 작다. 사용자 수가 보안을 만들지는 않지만, 당신의 상대가 거기 있는지를 만든다. 그리고 그것은 우리 스스로 앞에서 옹호한 정당한 기준이다.

누구를 위한 것인가. 일상적인 편의를 포기하지 않으면서 식별자 없는 구조를 원하고, 재원이 끊길 수 있는 커뮤니티 프로젝트보다 신원이 분명한 상업 법인을 선호하는 사람을 위한 것이다. 우리가 내세우는 자리는 “가장 사적인"이 아니다. 더 좁고 더 정직한 자리다. 식별자 없는 구조들 가운데 가장 쓸 만한 것, 피어투피어 구조가 제공하지 않는 비동기 모델과 생태계, 상용 지원을 갖춘 것이다.

Briar

Briar는 이 목록에서 아마도 가장 타협하지 않는 프로젝트다. 서버가 아예 없다. 메시지는 Tor를 통해 기기에서 기기로 곧장 건너가고, 연결이 없으면 가까운 기기끼리 Wi-Fi나 블루투스로 건너간다.

실제로 무엇을 보호하는가. 인프라에 기대는 모든 것을 보호한다. 인프라가 없기 때문이다. 압수할 것도, 요청할 곳도, 강제할 사업자도 없다. 오프라인 메시 모드는 인터넷이 끊겼을 때 실제로 작동하고, 그래서 Briar는 정전과 시위 현장의 표준 도구가 되었다. 코드는 2017년 3월 Cure53의 감사를 받아 열두 건의 문제가 지적되고 수정되었다. 프로젝트는 자유 소프트웨어이고 그 설계는 권위를 인정받는다. Briar Mailbox는 켜둔 채 놓아두는 예비 Android 기기에 설치하는 별도의 앱으로, 주 휴대전화가 오프라인인 동안에도 메시지를 받게 해준다. 피어투피어 모델의 가장 큰 한계에 부분적으로 답하는 셈이다.

무엇을 보호하지 않는가. 사용의 편안함, 그리고 이제는 프로젝트의 방향까지다. 배터리 소모가 크고, Android에서의 백그라운드 동작이 고르지 않으며, 계정 백업과 첨부 기능이 없고, 연락처 추가도 번거롭다. iOS 버전은 없다. 데스크톱 버전은 베타에 머물러 있고, 최신은 2026년 2월 20일에 나온 0.6.5-beta다. 그리고 무엇보다 2026년 7월 9일의 발표가 프로젝트를 유지보수 모드에 올려놓았다. 보안과 버그 수정만 하고 기능 개발은 하지 않는다. 프로젝트는 완전 중단설이 낡은 이야기라고 밝히지만, 야심이 보류된 것은 분명하다.

누구를 위한 것인가. 인터넷이 끊긴 지역, 시위 현장, 검열 상황, 또는 인프라가 전혀 없다는 것과 맞바꿔 불편을 감수하는 소규모 집단을 위한 것이다.

Cwtch

Cwtch는 밴쿠버에 자리 잡은 캐나다 비영리 단체 Open Privacy Research Society가 개발한다. 프로젝트는 메타데이터에 강한 그룹 메시징을 명시적인 목표로 삼는다.

실제로 무엇을 보호하는가. 메타데이터를, 그룹에서도 보호한다. 바로 그것이 어려운 문제다. 연결은 Tor v3 어니언 서비스를 지나고, 그룹 대화를 중계하는 서버는 원칙적으로 신뢰하지 않는 것으로 설계되어 있다. 아무것도 알아서는 안 된다는 전제다. 2023년 9월에 나온 1.13 버전은 길었던 알파와 베타 단계의 끝을 알렸고, 프로젝트는 1.15까지 이어졌다.

무엇을 보호하지 않는가. 또다시 지속성이다. 단체는 본질적으로 개인 기부로 살아가고, 그 점을 여러 차례 공개적으로 되풀이해 왔다. iOS 버전은 없다. 개발 속도는 작은 팀의 속도이고, 사용자 생태계는 매우 좁다. SimpleX나 Briar에 견줄 만한, 공개된 외부 감사는 찾지 못했다.

누구를 위한 것인가. 메타데이터에 강한 집단 대화가 필요하고 구성원들이 기술적으로 능숙한 활동가 집단이나 연구 집단을 위한 것이다.

2026년의 합류, 메신저가 지갑이 되다

올해 가장 흥미로운 관찰이 여기 있다. 우리가 아는 한 아직 아무도 이렇게 정리한 적이 없다.

2026년, 서로 아무 연관이 없는 세 팀이 개발한, 서로 다른 세 프로토콜의 세 포크가 같은 시기에 같은 직관에 이르렀다. 암호화 메신저에 비수탁형 지갑을 넣는다는 직관이다. Radar는 Lightning 위의 Bitcoin을 얹은 Signal의 포크다. Zerion은 Bitcoin과 Monero를 얹은 Briar의 파생물이다. Arpokrat Messenger는 멀티체인 지갑과 스왑 집계기를 얹은 SimpleX의 포크다.

서로 반대되는 세 기술적 토대에서 같은 결론. 우연이 아니다. 따로 다루어지던 두 가지 필요가 만나고 있다는 신호다. 돈을 보내는 일과 메시지를 보내는 일은 같은 문제를 던진다. 양쪽 끝을 다 아는 중개자라는 문제다. 메시지를 위해 만들어진 답, 곧 내용 암호화와 메타데이터 최소화는 정확히 암호화폐 사용자들이 찾는 답이다. 그리고 메신저는 받는 사람을 이미 알고 있는 유일한 자리다.

그럼에도 세 접근은 크게 다르고, 견주어 보면 배울 것이 많다.

Radar

Radar는 2026년 7월 7일 Cake Wallet 팀이, 창업자 Vikrant Sharma가 이끄는 별도 법인 Radar Chat, Inc. 아래에서 출시했다. Signal의 포크로, 무료이고 오픈소스이며 iOS와 Android에서 쓸 수 있다. 지갑은 비수탁형이고 열두 단어 복구 문구와 암호화 백업을 갖췄다. 결제 계층은 짚고 넘어가야 한다. 자료마다 말이 다르기 때문이다. Radar의 사이트는 Lightning 네트워크에 기댄 Bitcoin 지갑을 설명하고 계정마다 Lightning 주소를 배정한다고 하며, 그 밖에는 언급하지 않는다. 반면 2026년 7월에 나온 여러 기사는 바탕 구조가 Spark, 곧 Breez SDK를 통해 통합된 Bitcoin 레이어 2 네트워크에 기대고 있어, Radar 사용자 사이의 송금이 Spark에서 Spark로 1초 안에 정산된다고 전한다. 두 설명이 서로 배타적이지는 않다. Breez의 문서가 Lightning 주소와 bolt11 인보이스를 포함해 Spark와 Lightning을 함께 지원하는 SDK를 설명하고 있기 때문이다. 회사 자신의 공개 확인이 없는 이상, 우리는 그들의 사이트에서 검증할 수 있는 것만 취한다. Lightning 네트워크로 닿을 수 있는 비수탁형 Bitcoin 결제다.

가장 눈에 띄는 선택은 다른 데 있다. Radar는 별개의 네트워크가 아니다. 기존 Signal 계정으로 접속하고, 연락처와 대화와 그룹과 사용자 이름이 그대로 따라온다. 이것이 Radar의 경쟁 우위이자 동시에 가장 큰 미해결 질문이다.

이 상호운용성은 곧 Radar가 Signal의 모델을 통째로 물려받는다는 뜻이다. 전화번호는 여전히 식별자이고, Signal의 PIN이 계정 복구를, 따라서 기본값으로는 Radar가 Signal 계정 안에 암호화해 두는 지갑 키에 대한 접근까지 좌우하며, 쓰이는 인프라는 미국 관할권 아래 있는 Signal Foundation의 것이다.

이어서 이 구성이 오래갈 수 있느냐는 질문을, 사실로 단정하지 않은 채 던져야 한다. Signal은 역사적으로 제삼자 클라이언트가 자기 서버를 쓰는 것을 거부해 왔다. 2016년, Moxie Marlinspike가 Signal의 이름도 서버도 포크에 쓰이기를 원치 않는다고 밝힌 뒤 LibreSignal 프로젝트는 접혔고, 그는 나아가 미래의 어떤 연합도 배제했다. 재단은 서명으로 제삼자 클라이언트를 차단할 기술적 능력을 갖고 있다. 오늘까지 그렇게 하지 않았고, Molly는 여러 해 동안 이 네트워크를 탈 없이 써왔으며, Radar 팀은 이 선례를 명시적으로 든다. 게다가 Radar는 Signal Foundation에 매달 기여금을 내고 있고 성장에 맞춰 늘릴 계획이라고 한다. 따라서 Radar가 차단되리라고 볼 근거는 없다. 그러나 네트워크 접근권이 제삼자의 지속적 묵인에 달린 제품은 SimpleX도 Briar도 지지 않는 구조적 위험을 안는다. 거기에 돈을 넣기 전에 사용자는 그 점을 알 자격이 있다.

Zerion

Zerion은 Briar의 파생물로, Bramble 전송 프로토콜 위에 세워졌고 GPL v3로 공개되었으며, 프로젝트는 Briar 프로젝트와 제휴하지도, 그로부터 승인받지도 않았다고 분명히 밝힌다. Android에만 있다.

공정하게 말하자면, 여러 가지를 눈에 띄게 잘 해낸다. 모든 트래픽이 예외 없이 Tor를 지난다. 당신의 기기가 세 홉짜리 회로를 만들고, 상대의 기기가 또 하나를 만들며, 둘은 랑데부 릴레이에서 만난다. 합쳐서 여섯 홉이고 IP 주소 노출은 전혀 없다. 모든 메시지는 ML-KEM-768 기반의 양자내성 키 교환으로 보호된다. 3.0 버전은 블루투스를 통한 오프라인 메시를 더해 가까운 휴대전화들을 거쳐 개인 메시지와 그룹 메시지를 중계하는데, 각 중계는 암호문만 나른다. 선택적인 I2P 전송도 함께 들어왔다. 강화 모드는 침해된 기기, 디버거 아래, 또는 후킹 프레임워크가 있는 상태에서의 실행을 거부한다. 3.0.4 버전부터는 암호화된 금고에 비수탁형 Bitcoin과 Monero 지갑을 담을 수 있고, 키는 기기에서 생성되어 저마다의 비밀번호로 보호되며, 고정된 소스에서 만든 재현 가능한 빌드와 공개된 지문이 제공된다.

한계는 구조적이고 프로젝트도 감추지 않는다. 문서에는 두 기기가 모두 온라인이고 Tor에 연결되어 있을 때에만 메시지가 전달되며, 그동안 긴 오프라인 기간에 걸쳐 메시지를 보관하는 서버는 없다고 흑백으로 적혀 있다. 다시 말해 Briar Mailbox에 해당하는 것이 없다. 이것이 결정적인 기술적 갈림길이고, 피어투피어 모델과, 눈먼 릴레이가 받는 사람이 가지러 올 때까지 암호화된 메시지를 보관하는 스토어 앤드 포워드 모델을 가르는 지점이다. 동시에 접속해 있지 않은 두 사람 사이의 평범한 서신 왕래에서는 이 차이가 이론적인 것이 아니라, 쓸 수 있느냐 없느냐를 결정한다.

두 번째 질문은 열린 채로 남는다. 공개된 측정치를 찾지 못했으므로 질문의 형태로 남긴다. 여섯 홉 Tor 구조 위에서 피어투피어 음성 통화와 영상 통화의 실제 품질은 어느 정도인가? 발표된 기술적 선택은 진지하다. Opus, H.264, AES-256-GCM 암호화, 패딩된 프레임, 그리고 통화는 기본으로 꺼져 있다. 그러나 Tor는 낮은 지연을 위해 설계되지 않았고, 공개된 측정이 없는 이상 회사도 우리도 그 경험이 평범한 통화에 견줄 만하다고 단언할 수 없다.

끝으로 Zerion에 대해 공개된 독립 감사는 찾지 못했다.

셋을 나란히 놓으면 뚜렷한 세 가지 맞바꿈이 드러난다. Radar는 제삼자에 대한 의존과 전화번호 유지를 대가로 즉각적인 보급을 택했다. Zerion은 전달 가능성과 iPhone에서의 부재를 대가로 최대한의 네트워크 저항력을 택했다. Arpokrat은 아직 존재하지 않는 기록과 감사를 대가로 비동기 모델과 관할권 분산을 택했다. 이 세 맞바꿈 가운데 터무니없는 것은 하나도 없고, 공짜인 것도 하나도 없다.

종합표

앱	요구되는 식별자	관할권과 호스팅	서버 쪽 메타데이터	공개된 외부 감사	오프라인 전달	코드
WhatsApp	전화번호	미국(Meta), CLOUD Act	광범위, 영장으로 연락처 그래프 제공 가능	서비스에 대해서는 없음	예	클라이언트 비공개
Telegram	전화번호	영국령 버진 아일랜드, 경영은 두바이	광범위, 클라우드 채팅은 사업자가 읽을 수 있음	없음	예	클라이언트 공개, 서버 비공개
Signal	전화번호	미국, CLOUD Act	타임스탬프 두 개, 공개된 사법 기록	프로토콜 형식 분석 완료	예	공개
Molly	번호(Signal 계정)	Signal 서버, 미국	Signal과 동일	Signal에서 승계	예	공개
Session	없음, 무작위 식별자	스위스, 분산 노드망	최소, 현재 순방향 비밀성 없음	있음, Quarkslab	예	공개
Threema	없음, Threema ID	스위스, 서버는 취리히	최소	있음, Cure53과 취리히 연방공대	예	공개, 유료
Wire	이메일 또는 번호	스위스와 독일, 델라웨어에 미국 법인	평문으로 보관	있음, Kudelski와 X41	예	공개
Element / Matrix	서버에 따라 다름, 대개 이메일	당신의 호스팅 업체	서버에서 보임, 방 상태는 평문	프로토콜에 대해 감사 공개	예	공개
SimpleX Chat	없음, 식별자 없음	영국, 기본 릴레이는 Linode와 Akamai	단일 릴레이로는 연결 불가능	있음, Trail of Bits 감사 두 건	예	공개
Arpokrat Messenger	없음, 식별자 없음	스위스(추크), 미국 외 다섯 관할권에 릴레이	눈먼 릴레이, 메모리만 사용	현재 없음	예	공개, AGPLv3
Briar	없음, 식별자 없음	없음, 서버 없음	없음, 압수할 것이 없음	있음, 2017년 Cure53	Briar Mailbox 경유	공개
Cwtch	없음, 식별자 없음	단체는 캐나다, 서버는 설계상 신뢰하지 않음	그룹 메타데이터 저항	확인되지 않음	부분적	공개
Radar	번호(Signal 계정)	Signal 서버, 미국	Signal과 동일	확인되지 않음	예	공개
Zerion	없음, 식별자 없음	없음, 서버 없음	없음, 모두 Tor 경유	확인되지 않음	아니오, 두 기기가 모두 온라인이어야 함	공개, GPL v3

어떤 사람에게 어떤 메신저인가

승자는 없다. 상황이 있을 뿐이다.

가족과 가까운 사람에게. Signal, 망설일 것 없다. 진지한 보호와 상대가 실제로 설치할 현실적인 가능성을 함께 갖춘 유일한 선택지다. 전화번호가 마음에 걸린다면 사용자 이름을 켜서 번호를 알리지 않으면 된다. 주변 사람들이 도무지 움직이지 않는다면, 적어도 WhatsApp에서 종단간 암호화 백업이라도 켜두시라. 같은 수준의 보호는 아니지만 실질적이고 공짜인 진전이다.

취재원이 있는 기자에게. 문제는 내용이 아니라 연결이다. 여기서는 식별자 없는 구조만이 일관된 답이다. SimpleX Chat이나 Arpokrat Messenger를 Tor를 켠 채, 취재원마다 다른 프로필로 쓰는 것이다. 취재원이 이미 Signal을 쓰고 다른 것은 설치하지 않겠다고 한다면, 아무것도 안 하느니 Signal을 쓰되 당신을 드러내지 않는 전용 번호를 쓰고, 압수에 대비해 기기 자체를 지키기 위해 Android에서는 Molly를 쓰시라.

경영진이나 법무 담당자에게. 지배적인 기준은 익명성이 아니라 관할권이다. 사무소나 작은 조직에는 Threema. 청구가 명확하고 서버는 스위스에 있다. 기술팀이 있고 인프라 주권을 원하는 조직에는 자체 운영 Element. 다만 서버 관리자에게 메타데이터가 보인다는 점을 잊지 말 것. 상용 협업 제품을 원하는 조직에는 Wire. 다만 지분 구조를 살펴본 뒤에.

인터넷이 끊기거나 검열이 있는 지역에. Briar. 블루투스와 Wi-Fi 메시 모드가 인프라 없이도 작동하기 때문이다. 그리고 같은 이유로, 더 최근의 오프라인 메시를 갖춘 Zerion. 네트워크 자체가 적수일 때 진짜 답은 이 둘뿐이다. 서신이 긴 오프라인 기간을 견뎌야 한다면 Briar Mailbox를 함께 준비하시라.

날마다 암호화폐를 다루는 사람에게. 2026년의 합류가 무언가를 바꾸는 유일한 유형이다. 쓰는 것이 Bitcoin이고 인맥이 이미 Signal에 있다면 Radar. Signal 인프라에 대한 의존과 전화번호를 받아들인다는 조건에서다. Bitcoin과 Monero를 최대한의 네트워크 저항력과 함께 쓰고 싶고 상대가 Android에서 자주 접속해 있다면 Zerion. 여러 체인과 비동기 도달성, 그리고 스왑 사업자를 KYC 요구 수준으로 비교하는 기능을 원한다면 Arpokrat Messenger다.

쓰기 편함을 포기하지 않고 최대치를 원하는 사람에게. 그런 유형은 존재하지 않는다. 그것이 이 비교의 정직한 결론이다. 이론상의 최대치는 Briar나 Zerion이고, 그 값은 전달 가능성과 배터리, 그리고 iPhone의 부재로 치른다. 오늘 가장 유리한 절충은, 상대가 Android에 있다면 스토어 앤드 포워드 방식의 식별자 없는 구조, 곧 SimpleX Chat이나 Arpokrat Messenger를 Tor를 켜고 쓰는 것이다. iPhone 사용자를 포함해야 한다면, 이 계열에서 두 플랫폼을 모두 아우르는 것은 오늘날 SimpleX Chat뿐이다. Arpokrat Messenger는 Android에서 쓸 수 있고, iOS와 데스크톱 플랫폼용은 개발 중이며 출시 시점은 발표되지 않았다.

Arpokrat에서 우리가 선택한 것과 그 이유

이 절은 홍보 문구가 아니라 맞바꿈에 대한 설명이다. 우리가 하지 않은 선택까지 포함해서다.

우리는 프로토콜을 직접 쓰는 대신 SimpleX에서 출발했다. 이유는 단순하다. 안전한 메시징 프로토콜은 검토를 거쳐야 비로소 값어치가 생기는데, 새 프로토콜은 정의상 뒤에 아무 검토도 쌓여 있지 않다. SimpleX에는 공개된 명세, 공개된 코드, 그리고 Trail of Bits의 감사 두 건이 있다. 우리 나름의 암호를 발명했다면 더 나은 마케팅 페이지와 더 나쁜 메신저를 얻었을 것이다.

우리는 피어투피어가 아니라 스토어 앤드 포워드 모델을 골랐다. 이론상의 최대치를 거스르는 명시적인 맞바꿈이다. 암호화된 메시지를 수거될 때까지 보관하는 눈먼 릴레이는 인프라가 하나 더 늘어난다는 뜻이고, 따라서 공격면도 하나 더 늘어난다. 그 대가로 메시지는 당신이 쓸 때 떠나고 상대가 접속할 때 도착한다. 그것이 정상적인 서신 왕래의 조건이다. 이 글 첫머리에서 옹호한 쓰기 편함이라는 기준은 겉치레 문구가 아니다. 우리는 그것을 우리 자신에게 적용했다.

우리는 릴레이를 미국 밖 다섯 관할권에 나누어 두고 미국 하이퍼스케일러를 배제했다. 자세를 잡으려는 것이 아니라, CLOUD Act가 미국 사업자에게 그가 통제하는 데이터에 대해 강제하는 방식으로 작동하기 때문이다. 디스크에 아무것도 남기지 않는 눈먼 릴레이는 내줄 것이 거의 없고, 어떤 미국 명령도 닿지 못하는 눈먼 릴레이는 더 적다. 두 조치는 겹쳐 쌓이는 것이지 서로를 대신하지 않는다.

우리는 지갑과 스왑 집계기를 넣었다. 중개자가 자기 대화 상대를 아는 것을 거부하는 사람은 대개 중개자가 자기 거래를 아는 것도 거부하기 때문이다. 스왑 사업자를 신원 확인 요구 수준에 따라 A부터 D까지 매기는 것도 같은 논리다. 어느 정도의 비밀을 위해 값을 치를지 사용자 대신 정해주지 않고, 판단에 쓸 정보를 건넬 뿐이다.

끝으로, 우리가 아직 하지 못한 것도 같은 절에서 말해두어야 한다. 우리 이름으로 공개된 독립 감사가 없다. 공개된 사법 요청 기록도 없고 warrant canary만 있다. 아직 iOS에도 없다. 이 세 가지 결여는 실재하고, 위의 우리 평가표에 적어두었으며, 어느 하나도 보도자료로 메워지지 않는다.

맺음말

옳은 질문은 “어떤 메신저가 최고인가"가 아니다. 답이 없다. 질문이 잘못 세워졌기 때문이다. 옳은 질문은 이것이다. 당신은 누구로부터 자신을 지키려 하는가?

당신의 관심사를 프로파일링하려는 광고주가 상대라면 이 비교의 앱들은 거의 다 쓸 만하다. 당신의 휴대전화에 손댈 수 있는 폭력적인 배우자가 상대라면 문제는 로컬 잠금과 메모리 삭제이고, Threema보다 Molly가 더 잘 답한다. 당신 나라의 사법 요청이 상대라면 문제는 관할권과, 그 서비스가 무엇을 쥐고 있느냐다. 당신이 누군가와 이야기했다는 사실을 입증하려는 적수가 상대라면 유일한 답은 그 정보를 애초에 만들지 않는 구조다. 그리고 네트워크를 끊을 수 있는 적수가 상대라면 유일한 답은 네트워크에 기대지 않는 것이다.

이 위협들 모두에 한꺼번에 답하는 앱은 없고, 그렇다고 주장하는 앱일수록 먼저 의심할 만하다. 2026년이 보여준 것은 암호화가 쉬운 쪽이 되었다는 사실이다. 어려운 채로 남은 것은 메타데이터와 관할권, 그리고 어떤 프로젝트가 두 해 뒤에도 존재할 수 있는 힘이다. Session은 사라지기까지 몇 주를 남겨두었고 Briar는 야심을 줄였다. 이 두 사건은 어떤 암호 프리미티브 비교보다도 이 분야의 실상을 많이 말해준다.

그러니 순위가 아니라 당신의 적수에 따라 고르시라. 그리고 상대가 설치하지 않아 대화가 다른 곳에서 끝난다면 세상에서 가장 좋은 도구도 아무 값어치가 없다는 사실을 기억하시라.

출처

시그널트레이스, 유럽은 자신에게 허용하지 않는 감시를 수출한다

Tue, 01 Sep 2026 00:00:00 +0000

회색 세단 한 대가 시속 110킬로미터로 고속도로 갠트리 아래를 지난다. 기둥에 고정된 카메라가 번호판을 읽고, 시각을 찍고, 기록한다. 새로울 것은 없다. 이 장치는 이십 년 전부터 존재했고 북미와 유럽 모두에 수만 대 규모로 설치돼 있다.

그러나 그 갠트리가 이탈리아 레오나르도 그룹이 2026년 6월부터 판매하는 모듈을 달았다면, 방금 기록한 것은 그것만이 아니다. 운전자의 아이폰. 동승자의 무선 이어폰. 대시보드 위의 스마트워치. 카오디오. 글러브박스 속 연결형 키홀더. 네 개 타이어의 공기압 센서. 재킷에 남겨둔 출입 카드. 그리고 뒷좌석에 개가 잠들어 있다면 그 개체 식별 칩까지.

열 몇 개의 식별자, 번호판 하나, 위치 하나, 시각 하나. 이를 도로망의 모든 갠트리에서 반복하면 더 이상 자동차를 추적하는 것이 아니다. 사람을 추적하는 것이고, 그들이 누구와 함께 이동하는지까지 알게 된다.

이 장치가 실제로 하는 일

제품명은 SignalTrace다. Leonardo US Cyber and Security Solutions가 판매하며, 미국 시장에서 가장 널리 보급된 자동 번호판 판독기 계열 중 하나인 ELSAG 라인을 보완한다. 그 존재는 2026년 6월 8일 조지프 콕스가 제조사 제품 자료를 근거로 404 Media에서 밝혔다.

결정적 지점은 한 문장이면 충분하다. 새 카메라 이야기가 아니다. SignalTrace는 이미 설치된 번호판 판독기에 덧붙이는 무선 센서다. 기둥도 그대로, 위치도 그대로, 도로변 장비의 겉모습도 그대로다. 바뀌는 것은 그 장비가 무엇을 듣느냐다.

센서는 차량 안 기기들의 블루투스, 와이파이, RFID 프로토콜이 평문으로 내보내는 식별자를 기록한다. 자주 오해되는 기술적 지점이 있다. 어떤 기기도 해킹당하지 않고 어떤 취약점도 악용되지 않는다. 블루투스나 와이파이 기기는 끊임없이 탐색 프레임을 내보낸다. 프로토콜이 그렇게 설계되었기 때문이다. 이어폰은 휴대전화가 찾을 수 있도록 자기 존재를 알리고, 휴대전화 자신도 아는 네트워크를 찾으려고 주변 공간에 질의한다. 이 송신은 구조상 공개된 것이고, 도달 범위 안의 어떤 수신기든 이를 듣는다.

레오나르도 역시 이 시스템이 번호판 판독기가 있든 없든 실내를 포함해 작동하며, 번호판을 가리거나 떼어낸 차량도 인식한다고 명시한다.

진짜 정치적 쟁점은 기존 장비의 개조에 있다. 새 카메라망을 설치하면 표결과 심의가, 때로는 소송이 뒤따른다. 이미 승인된 함체 안에 회로 기판 하나를 넣는 일에는 아무것도 뒤따르지 않는다. 감시 능력은 공적 토론 없이 성격을 바꾼다. 물리적으로 새로 볼 것이 없기 때문이다.

차량에서 사람으로, 사람에서 집단으로

번호판 판독기는 하나의 질문에 답한다. 이 차량은 어디에 있었나. SignalTrace는 두 가지를 더한다. 누가 타고 있었나, 그리고 누구와 함께였나.

레오나르도는 이를 숨기지 않는다. 그것이 판매 논거다. 시스템은 자료가 전자 지문이라 부르는 것, 즉 “자주 함께 송신되는” 식별자들의 집합을 구성한다. 제조사가 든 예는 명확하다. 도시 전체에서 아이폰 13rev2, 아우디 카오디오, 보스 헤드폰, 가민 시계, 열쇠 추적기, 그리고 번호판 ABC-1234를 한꺼번에 묶는 차량은 단 한 대뿐이다.

이 제품은 차량을 추적하는 데 그치지 않는다. 누구도 최소한의 혐의조차 제기할 필요 없이, 사람들 사이의 관계 그래프를 자동으로 만들어낸다.

질적 도약은 여기서 일어난다. 정기적으로 함께 이동하는 기기들을 상관시킴으로써 시스템은 기계적으로 사회적 관계 그래프를 세운다. 매일 아침 같은 차에서 만나는 두 대의 휴대전화는 카풀이거나, 어느 쪽도 공개하고 싶지 않은 관계다. 같은 장소에서 같은 시각에 포착된 오십 대의 기기는 하나의 모임이다. 시위, 종교 예배, 노조 회의, 혹은 진료소 앞의 줄.

이 결론들 가운데 어느 것도 통신 내용에 접근할 필요가 없다. 근접성 표에서, 기본 동작으로, 지정된 표적이 아니라 이동 중인 전체 인구에 대해 도출된다. 모든 수사에 앞서 산업적으로 생산되는 연좌제다. Center for Democracy & Technology의 법률가 톰 보먼은 TechNewsWorld 지면에서 문제를 이렇게 요약한다. 이 도구를 진짜 용의자 추적에 유용하게 만드는 성질이, 그대로 다른 모든 운전자를 추적할 수 있게 만들며, 그들 중 누구도 자기 기기가 기록되는 데 동의하지 않았다는 것이다.

레오나르도는 두 가지로 맞선다. 시스템은 통신 내용을 복호화하지도 읽지도 않으며, 그 자체로 사람을 식별하지도 않는다. 두 진술 모두 정확하고, 두 진술 모두 요점을 벗어난다. 찾는 정보는 애초에 내용이 아니었다. 그것은 위치 메타데이터에 있고, 이는 메시지보다 더 많은 것을 드러낸다. 식별에 관해서도, 수사관이 전자 서명을 번호판과 연결한 뒤 등록 자료를 통해 소유자에게 이를 수 있다는 점을 제조사 스스로 인정한다.

다른 것을 위해 쓰인 미국 법

미국에는 번호판 판독기를 규율하는 주법이 있고, 보관 기간과 접근 목적에 관해 엄격한 것들도 있다. 그러나 모두 하나의 명확한 대상을 중심으로 기초되었다. 번호판의 이미지다. 같은 장비가 개인 기기의 식별자를 포착하리라고 예상한 법은 하나도 없다.

이 간극은 위법을 만들지 않고 회색지대를 만들며, 이는 판매자에게 더 편리하다. 경찰 기관은 거짓말하지 않고도 자신의 번호판 판독 프로그램이 허가되었고 적법하다고 주장하면서, 같은 제도 아래 성격이 완전히 다른 데이터를 수집하기 시작할 수 있다. 게다가 레오나르도는 특수작전사령부와 총무청과 연방 계약을 보유하고 있는데, 이는 지역 승인 절차를 상당 부분 우회하는 조달 경로다.

헌법 논쟁은 방금 움직였고, 이 여름에 법 상태가 바뀌었으므로 정확할 필요가 있다. 2026년 1월, 버지니아의 한 연방법원은 Schmidt v. City of Norfolk 사건에서 시의 Flock 카메라망이 주민 이동 전체를 포괄하지 않는다는 이유로 수정헌법 제4조상의 수색에 해당하지 않는다고 판단했다. 이 판결은 제4순회법원에 항소 중이며, ACLU가 참가했다.

이어 2026년 6월 29일 연방대법원은 Chatrie v. United States를 선고했다. 케이건 대법관이 집필한 5 대 4 판결로, 경찰이 휴대전화의 위치 데이터를 취득하는 것은 수색에 해당하며, 개인은 제3자가 보유하고 있고 기간이 짧더라도 그 데이터에 대해 합리적인 프라이버시 기대를 유지한다고 보았다. 이 판결은 2018년의 Carpenter v. United States를 연장하고 제3자 원칙을 약화시킨다고 CDT가 지적했다.

Chatrie가 SignalTrace에 미치는 정확한 사정거리는 정해지지 않았고, 그 반대를 주장하는 것은 경솔할 것이다. 이 판결은 구글에 요구된 데이터를 다루지, 공공 공간에서 경찰 센서가 직접 포착하는 경우를 다루지 않는다. 그러나 중요한 논리를 자리 잡게 한다. 위치 데이터의 민감성은 누가 그것을 보유하느냐에 달려 있지 않다는 논리다.

진짜 문제인 유럽 문제

바로 여기서 이 사안은 유럽에 불편해진다. 레오나르도는 미국 공급업체가 아니라 밀라노에 상장된 이탈리아 그룹이며, 최대 주주는 자본의 약 30 %를 보유하고 이사회 과반을 지명할 권한을 가진 이탈리아 경제재정부다. 이 제품에서 이탈리아 국가는 수동적 주주가 아니다.

먼저 기술적 논점

유럽 법에서 기기 식별자는 개인정보다. 이는 학설상의 견해가 아니라 감독기관의 일관된 입장이다. 프랑스 CNIL은 방문객 계측 장치에 관한 지침에서 MAC 주소를 명시적으로 그렇게 다루며, 공공 공간에서의 수집은 좁은 조건에서만 허용한다. 개인 간 충돌률이 높은 상태로 수 분 내 익명화하거나, 신뢰할 만한 가명화 후 24시간 내 파기하는 것이며, 그렇지 않으면 동의가 의무가 된다. 같은 지침은 사람들에게 와이파이를 끄라고 권하는 것이 받아들일 만한 반대 방식이 아니라고 명시한다.

유럽연합 사법재판소는 2025년 9월 4일 EDPS 대 SRB 사건(C-413/23 P)에서, 가명화된 정보의 개인정보성은 합리적으로 동원할 수 있는 재식별 수단에 비추어 판단된다고 밝혔다. 그런데 여기서 보유자는 차량 등록 자료를 가진 경찰 기관이다. 재식별 수단은 가정이 아니라 옆방에 있다.

모든 것을 바꾸는 미묘한 차이

SignalTrace가 “유럽에서는 불법일 것"이라고 쓰는 것은 틀렸고, 법률가 독자라면 즉시 알아챌 것이다. 권한 있는 기관이 범죄 예방과 소추를 목적으로 수행하는 처리는 GDPR의 적용을 받지 않는다. 그것은 이른바 경찰·사법 지침인 지침 (EU) 2016/680의 적용을 받으며, 각 회원국이 개별적으로 국내법화한다. 프랑스에서는 정보처리·자유법 제3편이 이에 해당한다. CNIL은 이 제도가 고유한 적법성 근거와 고유한 권리를 갖춘 자율적 체계임을 상기시킨다.

따라서 올바른 질문은 추상적 적법성이 아니라 조건의 문제다. 이 제도 아래에서 그런 장치는 명시적인 국내 법적 근거, 특정된 목적, 입증된 필요성, 한정된 보관 기간, 영향평가, 독립적 감독을 전제로 한다. 프랑스에서 번호판 판독기는 바로 그렇게 규율된다. 국내안보법전 L233-1조와 L233-1-1조가 사용을 허용하는 범죄의 한정 목록을 정하며, 보관 기간은 원칙적으로 십오 일로 유럽연합에서 가장 짧은 축에 속한다. 상원의 법안이 이를 늘리려 하고는 있지만.

이것이 미국 상황과의 근본적 차이다. 미국에서 법은 대상, 즉 번호판을 규율하고, 기기 식별자에 대한 침묵은 허용을 뜻한다. 유럽에서 법은 목적과 데이터 범주를 규율하고, 명시적 법적 근거가 없는 이상 그 침묵은 오히려 금지를 뜻한다. 대서양 건너에서 확인되는 공백은 여기서는 같은 형태로 존재하지 않는다. 유럽이 더 고결해서가 아니다. 법 기술이 반대인 것이다.

그렇다면 그 보호는 무엇을 의미하는가

그래서 이 글의 핵심 질문이 남는다. 회원국이 지배하는 유럽 기업이, 새 법률 없이는 자국에 배치할 수 없는 능력을 유럽 밖으로 판매할 때, 유럽의 규제적 보호는 무엇을 의미하는가.

반론들은 진지하게 받아들일 만하다. 제조업자는 고객의 법적 틀에 책임이 없다. 자국에서 무엇을 허용할지는 미국 당국이 정한다. 제품은 독재 국가가 아니라, Chatrie가 방금 상기시킨 대로 활발한 대법원을 갖춘 법치국가에 팔린다. 산업 주권 논거도 정당하다. 유럽 기업들이 이 시장을 스스로 금한다면 이스라엘, 미국, 중국 공급업체가 차지할 것이고, 감시는 한 발짝도 물러서지 않은 채 유럽은 기술 기반을 잃는다.

이 논거들은 받아들일 만하다. 그러나 문제에 답하지는 못한다.

우선 유럽연합은 감시 수단의 수출이 다른 것과 같은 교역이 아니라는 점을 이미 인정했기 때문이다. 이중용도 품목에 관한 규정 (EU) 2021/821은 제5조에 사이버 감시 품목을 겨냥한 포괄 조항을 도입했다. 제조가 합법인 도구라도 목적지에서는 정당하지 않을 수 있음을 입법자가 인정했기 때문이다. 그 한계는 시사적이다. 발동 요건은 내부 탄압이나 중대한 인권 침해의 위험이며, 이는 권위주의 체제를 염두에 둔 범주다. 미국 자치체 경찰에 대한 판매는 여기에 들어가지 않는다. 유럽의 심사 격자는 고객의 도덕성을 살피지, 판매되는 능력의 성격은 결코 살피지 않는다.

다음으로 그런 제품은 처분할 재고가 아니라 유지되는 능력이기 때문이다. 그것은 연구에 자금을 대고, 엔지니어를 길러내고, 노하우를 쌓고, 설치 기반을 만든다. 큰 테러가 어느 회원국으로 하여금 이 능력을 요구하게 만드는 날, 논쟁은 더 이상 그것을 만들지 여부가 아닐 것이다. 그것은 이미 존재하고, 유럽제이며, 성숙했고, 공급자는 부분적으로 공공기관일 것이다. “우리는 시장을 따를 뿐"이라는 논법은 그때 순환논법이 된다. 국내 시장이 수출로 준비되어 있을 것이기 때문이다.

이 시나리오에서 규제적 보호란 그런 것이다. 유럽인을 용도로부터 지키지만, 수단의 존재로부터는 지키지 않는다. 누가 버튼을 누를 권리를 갖는가의 문제를 정리하고, 그것을 만들고 팔고 개선한 뒤 기다리는 일은 산업계에 맡긴다.

스스로를 속이지 않으면서 할 수 있는 일

가장 먼저 언급되는 답은 언제나 MAC 주소 무작위화다. 홍보도 폄훼도 아닌 정직한 검토를 받을 자격이 있다. 그것은 실재하고 작동한다.

안드로이드는 버전 10부터, iOS는 버전 14부터 와이파이에서 사용하는 MAC 주소를 기본으로 무작위화하며, 네트워크마다 다른 주소를 쓴다. 블루투스 저에너지에서 현대 기기들은 해결 가능한 사설 주소를 송출하는데, 이는 주기적으로 바뀌며 해결 키를 가진 상대만이 실제 기기와 연결할 수 있다.

그 한계 또한 실재한다.

페어링이 문을 다시 연다. 해결 키는 페어링 때 전달된다. 이미 페어링되었거나 명시적으로 승인된 기기는 회전하는 주소 뒤의 안정된 정체를 되찾는다. 이 메커니즘은 그러라고 설계되었다.
많은 사물은 아무것도 무작위화하지 않는다. 타이어 공기압 센서, RFID 카드, 동물 식별 칩, 카오디오, 값싼 주변기기는 고정 식별자를 내보낸다. 레오나르도의 제품 자료가 바로 이 범주들을 언급하는 것은 우연이 아니다.
무작위화는 끌 수 있다. 네트워크별로 해제되며, 가정용 공유기의 MAC 필터링을 위해서나 기업 정책에 따라 편의상 꺼져 있는 경우가 많다.
집단은 식별자의 교체를 이겨낸다. 가장 직관에 어긋나면서 가장 중요한 지점이다. SignalTrace는 하나의 식별자를 찾는 것이 아니라 함께 이동하는 기기들의 집합을 찾는다. 집단 중 단 하나라도 고정 식별자를 내보내면, 나머지가 아무리 철저하더라도 집합 전체는 귀속 가능한 상태로 남는다.

가장 효과적인 조치는 여전히 가장 지루한 것이다. 송신하지 않는 것. 이는 단축 패널이 아니라 설정에서, 시스템 수준으로 블루투스와 와이파이를 끄는 것을 뜻한다. 이 구별은 겉치레가 아니며, 휴대전화의 상시 위치 추적에 관한 글에서 상세히 다룬 바 있다. 대부분의 소비자용 시스템에서 빠른 설정 버튼은 눈에 보이는 페어링만 끊고 소프트웨어 스택은 살려두며, 근접 분석은 계속된다. 그 글은 블루투스 스캐닝을 이론적 경로로 서술했다. SignalTrace는 그것의 상업 제품이며, 카탈로그에 실려 납품 가능하다.

결과에 대해서는 정직해야 한다. 이 조치들은 노출 면적을 줄이지, 없애지는 않는다. 차량은 여전히 번호판이고, 번호판은 여전히 읽힌다. 아무것도 송신하지 않는 유일한 방법은 아무것도 지니지 않는 것이며, 그것은 공공 정책이 될 수 없다.

이것이 우리의 설계 선택에 관해 말해주는 것

Arpokrat에서 블루투스를 설정 수준이 아니라 ArpokratOS의 Core 수준에서 다루기로 한 것은 바로 이 논리 때문이다. 인터페이스의 스위치는 사용자 선호다. 업데이트, 시스템 앱, 위치 서비스가 사용자가 모르는 사이 그것을 우회하거나 다시 켤 수 있다. 존재하지 않는 스택은 다시 켜지지 않는다.

SignalTrace 같은 포착 앞에서 이것이 기기를 탐지 불가능하게 만들지는 않으며, 우리도 그렇게 주장하지 않는다. 휴대전화는 이동통신망에 남아 있고, 차량 안의 다른 사물들은 각자 송신한다. 이것이 보장하는 바는, 특정한 송신 경로가 신뢰에 의해 꺼진 것이 아니라 구조상 부재하다는 점이다. 이는 5G와 법의 표적 오류에 관해 우리가 폈던 주장이다. 법적 보호는 데이터 접근에 집중하지만, 그것을 생산하는 인프라의 존재 자체를 향해야 한다. SignalTrace는 그 예증이며, 다만 이 인프라는 유럽에서 만들어진다.

결론

이 사안에서 가장 인상적인 것은 연구자들이 오래전부터 서술해온 기술적 능력이 아니다. 배치 방식이다.

준공식을 치를 새 카메라망도, 다툴 지방의회 의결도, 성격의 변화로 식별될 공공 조달도 없을 것이다. 기존 기둥에 덧붙는 모듈, 기존 계약, 이미 허가된 사업이 있을 뿐이다. 공적 토론이 열리는 날 인프라는 설치되고, 상각되고, 수사 절차에 통합되어 있을 것이다. 그때 토론은 이미 존재하는 데이터베이스에 대한 접근 조건을 다룰 뿐, 애초에 그것을 구축했어야 했는지는 결코 다루지 않을 것이다.

감시에 관한 일의 통상적인 순서가 그렇고, 그것은 우연이 아니다. 남는 문제는, 유럽 자신의 산업계가 유럽 자신의 국가를 등에 업고 이 인프라를 남을 위해 지을 때 유럽이 할 말이 있다고 여기는지 여부다. 유럽 법은 우리 쪽에서 누가 이 데이터를 열람할 수 있는가라는 질문의 답을 세심하게 마련해두었다. 누가 그 기계를 만들 권리를 갖는가라는 질문은 한 번도 던진 적이 없다.

상시 위치 추적, 막았다고 믿는 순간에도 휴대폰이 당신을 따라다니는 방식

Sun, 02 Aug 2026 00:00:00 +0000

2024년, 메릴랜드대학교의 두 연구자가 특별한 권한도 전용 장비도 없이 애플의 와이파이 측위 서비스를 반복 조회했고, 1년 만에 전 세계 20억 개가 넘는 와이파이 액세스 포인트의 정확한 위치를 재구성했다. 이들의 논문 Surveilling the Masses with Wi-Fi-Based Positioning Systems는 이 지도가 무엇을 가능하게 하는지 보여 준다. 우크라이나를 드나드는 장비를 추적하는 일, 마우이 화재 이후 주민 이동을 관찰하는 일, 집에 있는 인터넷 공유기를 통해 특정 개인을 뒤쫓는 일이다.

이 기기들 가운데 GPS가 켜져 있던 것은 하나도 없었다. 위치는 다른 곳에서 왔다.

이것이 모바일 프라이버시에서 가장 널리 퍼진 맹점이다. 위치 스위치라는 것이 있어서 그것만 끄면 휴대폰이 자기가 어디 있는지 모르게 된다는 믿음. 이 믿음은 일곱 개의 서로 다른 층위에서 틀렸다.

위치는 휴대폰이 켜는 기능이 아니다. 휴대폰이 무엇인가라는 속성 자체다.

GPS, 오히려 가장 문제가 적은 경로

모두가 이름을 댈 수 있는 유일한 메커니즘이 동시에 가장 덜 걱정해도 되는 메커니즘이다.

미국의 GPS, 갈릴레오, 글로나스, 베이더우를 아우르는 총칭인 GNSS는 듣는 방식으로 작동한다. 위성은 시각이 찍힌 신호를 끊임없이 내보내고, 수신기는 그중 여럿을 잡아 전파 도달 시간의 차이로 자기 위치를 계산한다. 트인 실외에서의 통상 정확도는 3~5미터, 도시에서는 건물 외벽이 신호를 반사하기 때문에 수십 미터가 되는 경우가 많다.

결정적인 점은 이 계산이 수동적이라는 것이다. 휴대폰은 위성 쪽으로 아무것도 보내지 않으며, 어떤 위성 사업자도 당신의 존재를 알지 못한다. GNSS만 문제였다면 GPS를 끄는 것으로 충분했을 것이다.

다만 한 가지 단서가 있다. 최초 측위를 앞당기기 위해 휴대폰은 A-GPS를 쓴다. SUPL 프로토콜을 통해 서버에서 위성 궤도력을 내려받는 방식이다. 올바른 데이터를 받으려면 휴대폰은 자신이 접속한 망 셀의 식별자를 그 서버에 보낸다. 순수한 GNSS는 당신을 팔지 않지만, 거기에 접붙인 가속 장치는 판다.

이동통신망, 사업자가 구조상 알 수밖에 없는 것

전화가 당신에게 닿으려면 망은 당신이 어느 구역에 있는지 알아야 한다. 이것은 켜고 끌 수 있는 선택지가 아니라 서비스가 존재하기 위한 조건이다. 휴대폰은 가장 가까운 기지국에 끊임없이 자신을 알리고, 그 등록은 사업자 쪽에 기록을 남긴다. 설치한 앱도, 부여한 권한도 필요 없다. 활성화된 SIM 카드 한 장이면 된다.

정확도는 방식에 따라 달라진다.

셀 식별자만 사용: 밀집 시가지에서 200미터, 기지국 하나가 매우 넓은 반경을 담당하는 농촌에서는 30킬로미터 이상.
확장 셀 ID. 안테나 섹터(대부분의 기지국은 120도씩 세 섹터로 나뉜다)와 신호 세기를 더한 방식으로 100미터에서 수 킬로미터.
타이밍 어드밴스. 휴대폰과 기지국 사이의 왕복 지연을 측정하며 GSM에서 550미터 수준, LTE에서 78미터 안팎.
기지국 세 곳 이상을 이용한 다변측위: 도심 LTE에서 50~300미터.

5G는 두 가지가 겹치면서 규모 자체를 바꾼다. 먼저 밀도다. 5G 셀은 훨씬 짧은 반경을 담당하므로 그저 접속해 있다는 사실만으로 이미 정밀한 정보가 된다. 다음은 표준화다. Release 16부터 3GPP는 자체 측위 신호를 포함하고 있다. 상용 목표는 단말의 80 %에 대해 실내 3미터 미만, 실외 10미터 미만이며, Release 18은 일부 산업 용도에서 센티미터 수준까지 내려간다.

결국 당신을 연결해 주는 기반 시설 자체가, 당신이 아무것도 켜지 않았는데도 GPS에 견줄 품질의 측위 시스템이 된다. 이 데이터는 각국 규정에 따라 보관되고 저마다 다른 절차로 당국에 제공된다. 호스팅된 데이터에 적용되는 관할을 다루며 짚었던 것과 똑같은 근본 쟁점이다. 기술적 보호와 법적 보호는 겹치지 않는다.

와이파이, 하드웨어 주소로 그린 세계 지도

모든 와이파이 액세스 포인트는 고유한 하드웨어 식별자인 BSSID를 끊임없이 내보낸다. 이 식별자는 고정되어 있고 지리적으로도 안정적이다. 가정용 공유기는 몇 년씩 같은 자리에 놓여 있다.

애플, 구글, 그리고 소수의 전문 사업자는 각 BSSID를 좌표와 연결한 데이터베이스를 운영한다. 이 데이터베이스를 만드는 것은 그들 자신의 이용자 휴대폰으로, 보이는 액세스 포인트 목록을 GNSS 측위 결과와 함께 올려 보낸다. 이후 연산은 뒤집힌다. 알려진 액세스 포인트 네 곳을 보는 휴대폰은 더 이상 위성이 하나도 필요 없다. 밀집 시가지에서 정확도는 흔히 수십 미터에 이르고 실내에서는 그 아래로 내려간다.

이 메커니즘을 무력화하기 어렵게 만드는 성질이 둘 있다. 첫째, 휴대폰은 와이파이가 꺼진 것처럼 보일 때도 스캔한다. 안드로이드 4.3부터 시스템은 측위 정확도를 높이기 위한 주기적 검색을 빠른 설정 패널의 스위치와 무관하게 유지한다. 이 동작은 위치 서비스 깊숙이 묻혀 있는 별도의 설정에 달려 있는데, 거의 모든 이용자가 한 번도 열어 본 적이 없다.

둘째, 이 데이터베이스는 외부에서 조회할 수 있다. 라이와 레빈이 파고든 것이 바로 이 틈이다. 측위 인터페이스는 요청한 위치뿐 아니라 인근 액세스 포인트의 위치까지 돌려주기 때문에, 그 장소에 물리적으로 한 번도 다가가지 않고도 지도를 통째로 거둬들일 수 있다.

블루투스와 BLE, 남의 휴대폰에 의해 위치가 잡히다

**저전력 블루투스(BLE)**는 근접이라는 층을 더한다. 도달 범위는 몇 미터에서 수십 미터로, 이동통신망보다 훨씬 촘촘한 해상도를 가진다. 두 가지 용도가 공존한다. 매장, 공항, 쇼핑센터에 설치된 상업용 비콘은 식별자를 내보내고, 휴대폰에 깔린 앱이 이를 인식하면서 당신이 어느 매대 앞에 얼마나 서 있었는지가 드러난다. 다른 하나는 협업형 위치 탐색 네트워크로, 애플의 나의 찾기가 그 원형이며 이후 구글과 삼성도 같은 방식을 채택했다.

두 번째 메커니즘은 암묵적인 전제를 뒤집는다. 다름슈타트 공과대학 연구자들이 PETS 2021 논문집에 발표한 기준적 분석 Who Can Find My Devices?는 애플의 프로토콜을 역공학으로 복원했다. 오프라인 기기가 BLE 신호를 내보내면 근처의 아무 애플 기기나 그것을 잡아, 자기 위치를 덧붙여 암호화한 뒤 애플 서버로 보낸다. 그 기기 주인도, 위치가 파악되는 기기의 주인도 모르는 채로.

결과는 구조적이다. SIM 카드도, 와이파이도, 어떤 종류의 네트워크 연결도 없는 기기가 여전히 위치 파악의 대상으로 남는다. 주머니에 휴대폰을 넣은 낯선 사람이 곁을 지나가기만 하면 된다. 당신의 고립은 이제 당신의 설정이 아니라 행인의 설정에 달려 있다.

관성 센서, 위치 권한 없이 위치를 알아내기

휴대폰에는 가속도계, 자이로스코프, 자력계, 그리고 대개 기압계가 들어 있다. 이 센서들은 위치와는 다른 권한 범주에 속한다. 앱은 당신이 어디 있는지 한 번도 묻지 않고 이것들을 읽을 수 있다.

프린스턴 연구자들이 PinMe로 이를 증명했다. 이들의 앱은 IP 주소와 시간대에서 대략적인 위치를 얻은 뒤 센서를 읽는다. 가속도계는 가속과 제동의 양상을, 자이로스코프는 회전의 순서를, 자력계는 진행 방위를, 기압계는 고도 변화를 준다. 신경망이 이동 수단을 도보, 자동차, 기차, 비행기 가운데 하나로 판별하고, 경로는 공개된 지도, 표고, 기상 데이터에 맞춰 정렬된다. 결과는 위치 권한 없이 얻은, GPS에 견줄 정확도의 궤적이다. 저자들이 기록한 대로 이 방법에는 한계가 있어, 도로가 없는 지역에서는 실패하고 여러 경로가 같은 특징을 만들어 내는 균일한 격자형 시가지에서는 성능이 떨어진다. 그럼에도 거부된 권한이 닫힌 문이 아님을 보여 주는 증명으로 남는다.

기압계는 여기에 더해 GNSS가 잘 다루지 못하는 차원, 곧 수직 방향을 제공한다. 긴급 통화에 관한 미국의 요구 사항은 실내 통화의 80 %에 대해 상하 3미터의 층 정확도를 규정한다. 누군가가 몇 층에 있는지 아는 것은 어느 블록에 있는지 아는 것과 성격이 다른 일이다.

데이터 시장, 가장 평범한 경로

앞의 메커니즘들은 위치가 어떻게 계산되는지를 설명한다. 남은 것은 그것이 어디로 가는가이고, 일상적 위험의 핵심은 바로 거기서 결정된다.

수천 개의 앱이 광고 SDK를 넣는다. 개발자가 자기 작업을 수익화하거나 이용자 규모를 재기 위해 추가하는, 제3자가 제공한 소프트웨어 구성 요소다. 이 구성 요소는 호스트 앱의 권한을 물려받는다. 당신의 위치가 정당하게 필요한 날씨 앱이 그것을 당신이 이름조차 읽어 본 적 없는 업체들에 넘긴다. 여기에 광고 입찰 스트림이 더해진다. 배너가 한 번 노출될 때마다 당신의 대략적인 위치가 수십 곳의 잠재 구매자에게 뿌려진다. 아무것도 사지 않고 듣기만 하는 쪽까지 포함해서다.

이 원료가 하나의 산업을 먹여 살린다. 전자프런티어재단은 Fog Data Science 사례를 기록했다. 이 회사는 2억 5천만 대가 넘는 기기에 관한 수십억 개의 데이터 포인트를 보유했다고 내세우며 미국 지역 경찰에 팔았다. 브라이언 크레브스는 Locate X를 소개했다. 지도 위에 다각형을 그린 뒤 그 구역에 드나든 기기들의 이력을 볼 수 있게 해 주는 제품이다.

이 경로에는 어떤 기술적 묘기도 필요하지 않다. 누군가 돈을 낼 마음만 있으면 된다. 가격은 그리 비싸지 않다.

IMSI 캐처, 능동적 위치 파악

지금까지 본 메커니즘은 정상적인 동작을 이용하는 것이었다. 이와 별개로, 망에 개입하는 제3자가 수행하는 능동적 위치 파악도 존재한다.

IMSI 캐처, 다른 이름으로 기지국 시뮬레이터는 정상 기지국인 척하는 장비다. 도달 범위 안의 휴대폰들이 여기에 접속하면서 가입자 식별자와 좁은 반경 안에 있다는 사실을 드러낸다.

5G는 평문으로 오가던 영구 식별자를 암호화된 식별자 SUCI로 대체해 이 문을 닫기로 되어 있었다. 닫힘은 부분적이다. 5G SUCI-catchers: still catching them all?이라는 제목으로 발표된 연구는 암호화에도 불구하고 세션을 다시 연결 지을 수 있는 연계 공격을 기록한다. 무엇보다도, 공격자가 단말을 이전 세대로, 특히 인증이 단방향인 2G로 내려가게 만들면 보호는 완전히 무너진다. 5G 휴대폰이 1990년대 망을 겨냥해 고안된 공격에 여전히 취약한 이유는, 지금도 그리로 내려가는 것을 받아들이기 때문이다.

대응책과 그 실제 효과

아래의 각 조치는 무언가를 한다. 전부를 하는 것은 하나도 없으며, 실제로 하는 일과 사람들이 기대하는 바 사이의 간극이 잘못된 결정을 낳는다.

비행기 모드

비행기 모드는 셀룰러 모뎀, 와이파이, 블루투스의 송신을 끊는다. 이것은 실제 효과이며, 이토록 적은 노력으로 얻을 수 있는 최선의 결과다.

하지 못하는 일. 관성 센서를 멈추지 못하고, 이미 캐시에 쌓인 위치를 지우지 못해 재접속 시 그것들이 나간다. 게다가 대부분의 기기에서는 비행기 모드를 벗어나지 않은 채 와이파이나 블루투스만 따로 다시 켤 수 있다. 끝으로 이것은 전원 차단이 아니라 소프트웨어 상태다. 그 신뢰성은 그것을 집행하는 시스템의 무결성에 달려 있다.

과소평가되는 세부가 있다. 망에서 떨어져 나가는 것과 다시 붙는 것 자체가 사업자 쪽에서는 시각이 찍힌 사건이다. 21시에 어느 셀에서 사라졌다가 23시에 다른 셀에 다시 나타난 휴대폰은 침묵이 아니라 정보를 만들어 낸 것이다.

MAC 주소 무작위화

오늘날 모바일 운영체제는 장소에서 장소로 이어지는 추적을 막기 위해 스캔할 때 무작위 MAC 주소를 내보낸다. 의도는 좋지만 결과는 불완전하다. Why MAC Address Randomization is not Enough를 비롯한 기준적 연구들은 탐색 프레임의 내용만으로도 기기를 다시 식별하기에 충분한 경우가 많음을 보여 준다. 정보 요소의 개수, 그 값, 그 배열 순서가 하나의 지문을 이룬다. 여기에 증가하는 값이라 이어 붙일 수 있는 시퀀스 번호와, 기종마다 고유한 시간적 특징이 더해진다. 일부 연구는 기기 절반을 최소 20분 동안 정확히 추적했다고 보고한다.

끝으로 개념적 한계가 있다. 무작위화는 탐색 단계에만 관여한다. 어떤 망에 접속하는 순간, 사용되는 주소는 그 망에 대해 안정적으로 유지된다. 연결이 작동하도록 설계상 그렇게 되어 있다. 매일 아침 가는 카페는 당신을 알아본다.

스캔을 진짜로 끄기

이것이 가장 남는 장사이면서 가장 외면받는 설정이다. 안드로이드에서 와이파이 검색과 블루투스 검색은 위치 서비스 안에 자리한 두 개의 별도 항목이며, 빠른 설정 패널의 스위치와 무관하다. 이것들이 켜져 있는 한 패널에서 와이파이를 끄는 것으로는 부족하다. 검색은 계속된다.

이 둘을 끄면 수집의 한 층이 통째로 사라진다. 대가는 최초 측위가 조금 느려지는 것뿐이다. 대다수 독자에게는 들인 노력 대비 얻는 결과의 비율이 가장 좋은 선택이다.

앱 권한

명백히 필요 없는 앱에서 위치 권한을 회수하는 일은 여전히 유용하며, 최근 시스템은 세 단계를 제공한다. 이번만 허용, 앱 사용 중에만 허용, 그리고 킬로미터 단위의 영역만 전달하는 대략적인 위치다.

다만 이것은 당신의 위치에 접근할 정당한 이유가 있는 앱 안에 얹혀 있는 SDK로부터도, 관성 센서로부터도, 애초에 어떤 권한도 거치지 않는 네트워크 계층으로부터도 지켜 주지 않는다.

VPN이 지켜 주지 않는 것

분명히 해 둘 점이 있다. 반대되는 믿음이 워낙 널리 퍼져 있기 때문이다. VPN은 당신의 위치를 감추지 않는다. 감추는 것은 공인 IP 주소이며, 따라서 IP 기반 위치 추정을 어그러뜨린다. 그것은 어차피 이 목록에서 가장 거친 메커니즘이다.

VPN은 GNSS 수신기도, 와이파이 스캔도, 블루투스도, 센서도 건드리지 않는다. 당신의 통신사가 아는 바를 하나도 바꾸지 못한다. 암호화된 터널이 바로 그 통신사의 기지국을 지나가고, 셀 접속은 통신사에게 계속 보이기 때문이다. 위치 권한을 가진 앱이 터널 안에서 정확한 좌표를 보내는 것도 막지 못한다. VPN은 신뢰할 수 없는 망에서 통신의 내용과 목적지를 지켜 준다. 그것만 해도 큰 일이다. 위치는 그 관할이 아니다.

물리적 한계

패러데이 파우치는 말 그대로 작동한다. 송신과 수신을 모두 차단한다. 아직 가능한 기기라면 배터리를 빼는 것도 마찬가지다. 전용 기기를 쓰거나 아예 휴대폰을 다른 곳에 두고 오는 것이 여전히 가장 견고한 조치다.

이 해법들에는 정면으로 마주해야 할 공통의 결함이 있다. 이상 징후를 만들어 낸다는 점이다. 매주 화요일 저녁 두 시간씩 침묵하는 휴대폰은 무언가를 말하고 있다. 순간의 위치가 아니라 패턴을 분석하는 상대 앞에서는 부재 자체가 데이터다.

세 종류의 상대, 세 가지 전략

이 글에서 가장 중요한 구분이자, 가장 덜 읽히는 구분이다.

광고주나 데이터 브로커를 상대로는 이 싸움을 이길 수 있다. 권한 관리의 규율, 스캔 비활성화, 독자적 위치 서비스가 없는 시스템, 광고 식별자 재설정. 이것들을 합치면 수집되는 양이 매우 크게 줄어든다. 이 상대가 원하는 것은 값싼 물량이지 당신이라는 개별 사례가 아니다.

당신의 통신사를 상대로는 어떤 설정도 충분하지 않다. 셀룰러 위치 파악은 서비스의 조건 그 자체다. 실제 변수는 법적인 것, 즉 법이 무엇을 보관하고 제공하도록 허용하는가, 그리고 물리적인 것뿐이다. 어떤 기기를, 어떤 SIM 카드로, 누구 명의로, 어디서 켜는가.

표적을 정한 국가 상대로는 논리가 또 달라진다. 통신사 데이터에 대한 합법적 접근, 기지국 시뮬레이터를 통한 능동적 위치 파악, 플랫폼에 대한 제출 요구, 그리고 필요하다면 단말 자체의 침해까지 결합하기 때문이다. 소프트웨어 대응책은 노출 면을 줄여 주지만, 현실적인 목표는 사라지는 것이 아니다. 무엇이 노출된 채로 남는지를 정확히 아는 것이다.

ArpokratOS의 접근

ArpokratOS는 이 지형에 대해 위의 구분에서 도출되는 선택으로 답한다. 무력화해야 할 것은 메뉴가 아니라 시스템 수준에서 무력화한다.

GNSS의 경우 하드웨어 드라이버가 제거되어 있다. 기기는 애플리케이션에 대해서도 시스템 자신에 대해서도 그 칩이 존재하지 않는 것처럼 동작한다. 설정 화면의 스위치와의 차이는 겉치레가 아니다. 스위치는 정책이다. 그것을 적용하는 계층은 충분한 권한을 가진 구성 요소에 우회당할 수도, 업데이트로 다시 켜질 수도, 침해된 시스템에 무시당할 수도 있다. 코드 경로 자체를 없애면 켤 것이 더 이상 없으므로 질문 자체가 사라진다.

블루투스도 같은 논리로 Core 수준에서 다뤄진다. 설정에서 꺼 둔 블루투스는 많은 기기에서 실제로는 소프트웨어 스택을 살려 둔 채 근접 서비스와 협업형 위치 탐색 네트워크를 뒷받침한다. 시스템 수준에서 부재하면 매장 비콘과 대화할 수도, 나의 찾기 유형의 네트워크에 참여할 수도, 상호작용 없는 공격 표면이 될 수도 없다.

이것이 하지 못하는 일도 분명히 말해야 한다. ArpokratOS는 휴대폰을 탐지 불가능하게 만들지 않는다. SIM 카드가 살아 있는 한 통신사는 접속 셀을 알고 있고, 어떤 운영체제도 그것을 바꾸지 못한다. 모든 트래픽을 토르로 보내더라도 마찬가지다. 라우팅이 지키는 것은 내용과 목적지이지 전파의 기하가 아니다. 투명 인간을 약속하는 사람은 이야기를 팔고 있는 것이다.

이런 구조가 가져다주는 것은 훨씬 겸손하다. 실제 수집의 압도적 다수가 지나가는 애플리케이션 계층과 근접 계층을 제거하는 것, 그리고 남는 것에 대해 명시적인 위협 모델을 갖는 것이다. 데스크톱 시스템을 고를 때 적용한 것과 같은 논리이며, 운영체제 비교에서 자세히 다뤘다. 유용한 질문은 어떤 도구가 지켜 주느냐가 아니라, 무엇으로부터 어떤 대가를 치르고 지켜 주느냐다.

결론

이 글은 사라지는 방법을 제공하지 않는다. 그런 방법은 존재하지 않으며, 반대를 주장하는 글들이 주로 만들어 내는 것은 거짓 확신이다. 그것은 보호가 아예 없는 것보다 위험하다. 사람에게 위험을 무릅쓰게 만들기 때문이다.

목표는 이분법적 질문, 즉 내 위치가 파악되는가 아닌가를 유용한 질문으로 바꾸는 것이었다. 누구에 의해, 어느 정확도로, 상대에게 어느 정도의 비용을 치르게 하며, 그것이 나에게 중요한가. 답은 취재원을 보호하는 기자, 민감한 관할 지역으로 출장을 가는 경영진, 일정 자체가 전략을 드러내는 변호사, 그리고 광고주가 자기 습관을 안다는 사실이 불쾌할 뿐인 개인에게 각각 다르다.

사실 주목해야 할 것은 이 메커니즘들을 따로 떼어 놓았을 때의 성능이 아니라, 그것들이 서로 겹친다는 사실이다. 오차 50미터짜리 위치 하나는 그리 흥미롭지 않다. 그러나 오차 50미터짜리 위치가 15분마다, 2년 동안 쌓이면 거주지가, 직장이, 신앙이, 건강 상태가, 연애가, 취재원이 그려진다. 위치 데이터는 다른 모든 데이터를 읽을 수 있게 만들어 주는 메타데이터이며, 값이 비싼 이유가 바로 거기에 있다.

출처

Erik Rye, Dave Levin, Surveilling the Masses with Wi-Fi-Based Positioning Systems, IEEE Symposium on Security and Privacy, 2024
Alexander Heinrich et al., Who Can Find My Devices? Security and Privacy of Apple’s Crowd-Sourced Bluetooth Location Tracking System, PoPETs, 2021
Arsalan Mosenia et al., PinMe: Tracking a Smartphone User around the World, IEEE Transactions on Multi-Scale Computing Systems
Mathy Vanhoef et al., Why MAC Address Randomization is not Enough: An Analysis of Wi-Fi Network Discovery Mechanisms, AsiaCCS, 2016
Merlin Chlosta et al., 5G SUCI-catchers: still catching them all?, ACM WiSec, 2021
5G NR Positioning Enhancements in 3GPP Release-18
Electronic Frontier Foundation, Inside Fog Data Science, the Secretive Company Selling Mass Surveillance to Local Police, 2022
Krebs on Security, The Global Surveillance Free-for-All in Mobile Ad Data, 2024
Electronic Frontier Foundation, Mobile Phones: Location Tracking, Surveillance Self-Defense

주권의 환상: Olvid 사례와 CLOUD Act의 함정

Thu, 21 May 2026 00:00:00 +0000

그 발표는 파리의 복도에서 진정한 ‘독립의 외침’처럼 울려 퍼졌습니다. 총리는 정부에 WhatsApp과 Signal을 버리고 ‘토종’으로 소개된 메시징 앱인 Olvid를 채택하라고 명령했습니다. 목표는 분명했습니다. 외국 정보 기관의 마수로부터 국가 기밀을 보호하는 것입니다.

그러나 곧 씁쓸한 아이러니가 드러났습니다. Olvid의 핵심인 서버 인프라가 미국의 거대 기업인 Amazon Web Services(AWS) 내부에서 작동하고 있다는 것입니다.

일반 대중에게 이것은 단순한 기술적 호스팅 문제처럼 보입니다. 그러나 주권 사이버 보안 설계자에게 이는 일급 정치적 취약점입니다.

역외 적용과 주권의 충돌

Amazon의 인프라에 의존함으로써 Olvid는 자동으로 미국 CLOUD Act의 궤도에 진입합니다.

이 사건에 대한 법적 분석은 단순한 국가 ‘앱’ 채택으로는 전혀 해결되지 않는 관할권 불안의 시나리오를 보여줍니다. 전환점은 ‘통제’ 대 ‘현지화’의 개념에 있습니다.

CLOUD Act는 서버의 물리적 위치가 중요하지 않다고 규정함으로써 법적 패러다임을 근본적으로 바꿨습니다. 서비스 제공자(여기서는 AWS)의 협력 의무는 오직 미국과의 관할권적 유대에서만 비롯됩니다.

법적으로 이는 GDPR과 정면으로 충돌합니다. 유럽사법재판소는 미국의 감시법이 유럽과 동등한 수준의 보호를 제공하지 않는다고 이미 판결했습니다.

디지털 주권은 소프트웨어의 속성이 아니라 보관 사슬 무결성의 특성입니다.

FISA의 유령과 암호화의 거짓된 약속

더 나쁜 것은 미국 인프라에 대한 이러한 의존이 이 데이터를 해외정보감시법(FISA)의 그늘 아래 놓이게 한다는 것입니다.

이러한 위협에 직면하여 Olvid는 자사의 종단간 암호화가 충분한 방패가 된다고 주장합니다. 프라이버시 엔지니어링 관점에서 이 방어는 위험할 정도로 부분적입니다.

메시지 내용이 암호화되어 있더라도 AWS의 중앙 집중식 인프라는 메타데이터를 노출합니다. 누가 누구와 언제, 얼마나 자주, 어디서 대화하는지 아는 것은 정보 기관에게 종종 메시지 내용 자체보다 훨씬 더 가치 있습니다.

암호화는 텍스트를 보호하지만 중앙 집중식 서버는 연락처 네트워크를 배신합니다.

진짜 위험은 아직 오지 않았다

유럽의 인프라가 역외 법령의 적용을 받는 기관에 의존하는 한, 우리 통신의 법적 보안은 순전히 일시적이고 환상에 불과할 것입니다.

21세기 국가 안보는 완전한 인프라 및 하드웨어 독립성을 요구합니다. *“지금 수집하고 나중에 해독하라”*는 전략은 향후 10년 동안 가장 파괴적인 위협입니다.

오늘 가로챈 국가 기밀은 수학적 시한폭탄에 불과합니다.

(분석의 나머지 부분은 2부에서 읽어보세요: 시한폭탄과 영지식의 필요성)