이동통신망 on Arpokrat

SMS 2단계 인증은 더 이상 아무것도 지키지 못한다: 무엇으로 바꿔야 하나

Tue, 08 Sep 2026 00:00:00 +0000

2024년 1월 9일, 미국 금융시장 감독기관인 증권거래위원회(SEC)의 공식 X 계정이 시장이 몇 달째 기다려온 결정, 곧 비트코인 ETF 승인을 발표했다. 몇 분 만에 비트코인은 개당 1,000달러 넘게 올랐다. 그러고 나서 SEC가 부인했다. 계정이 탈취당한 것이다. 시세는 2,000달러 넘게 되밀렸다.

이 사건이 시사적인 이유는 시장이 얼마나 크게 움직였느냐가 아니라, 사용된 수단이 얼마나 평범했느냐에 있다. 미국 법무부 발표에 따르면 26세의 에릭 카운슬 주니어는 휴대용 카드 프린터로 위조 신분증을 출력한 뒤 AT&T 매장에 들어가, 해당 계정에 연결된 전화번호를 자신이 관리하는 유심으로 옮기도록 직원을 설득했다. 그리고 비밀번호 재설정 코드를 문자로 받아 공범들에게 넘겼다. 2025년 5월 16일 그는 징역 14개월을 선고받았다.

한 가지 짚어둘 점이 있다. 사건의 독법을 바꾸지만 그 교훈을 약화시키지는 않는다. SEC의 공식 성명에 따르면 이 계정의 다중 인증은 2023년 7월, 담당 팀 자신의 요청으로 이미 해제되어 있었다. 즉 사건 당시 SMS는 두 번째 요소가 아니라 계정 복구 통로였다. 그리고 바로 그 점이 이 사례를 유용하게 만든다. 두 번째 요소든 뒷문이든, 사슬이 끊어지는 지점은 언제나 전화번호다.

두 번째 요소가 보장해야 하는 것

원리는 한 문장이면 충분하다. 비밀번호만 있으면 그것은 당신이 아는 것이고, 여기에 당신이 가진 것(전화기, 물리적 키)이나 당신 자신인 것(지문)이 더해진다. 유출된 데이터에서 당신의 비밀번호를 훔친 사람이 그것만으로 당신의 물리적 물건까지 갖게 되지는 않는다.

이 논리는 좀처럼 명시되지 않는 전제 위에 서 있다. 두 번째 요소가 실제로 당신이 소지한 물건에 묶여 있다는 것, 그리고 그것을 제시하는 행위가 당신이 어디에 접속하고 있는지에 관해 무언가를 증명한다는 것이다. SMS는 두 지점 모두에서 무너진다.

SMS는 소지 요소가 아니다

문자로 코드를 받는 일은 당신이 기기를 소지하고 있음을 증명하지 않는다. 통신사가 배정했고 그 통신사가 바꿀 수 있는 전화번호가 어떤 단말을 가리키고 있음을 증명할 뿐이다. 이는 같은 것이 아니다. 이 간극을 파고드는 경로는 셋이며, 각각 막는 방식이 다르다.

심 스와핑

SEC 사건에서 쓰인 공격이며, 어떤 기술적 취약점에도 기대지 않는다. 공격자는 표적의 개인정보를 모은다. 대개는 이미 공개된 유출 자료에서 구할 수 있다. 그런 다음 본인 행세를 하며 통신사에 연락한다. 휴대폰을 잃어버렸으니 번호를 새 유심으로 옮겨 달라고. 설득력이 있거나 직원이 공모하면 번호는 넘어가고, 모든 문자가 공격자에게 도착한다. FBI 신고 센터 IC3의 2024년 연차 보고서는 그해에만 심 스와핑 신고 982건과 약 2,600만 달러의 신고 피해액을 기록했는데, 이는 실제로 신고한 피해자만 센 수치다. 어떤 소프트웨어 업데이트도 이 경로를 막지 못한다. 겨냥하는 대상이 소프트웨어가 아니라 사람이 굴리는 업무 절차이기 때문이다.

SS7를 통한 가로채기

Signaling System 7은 전 세계 전화망이 서로 대화하게 해주는 프로토콜이다. 통화를 라우팅하고, 로밍을 처리하고, 문자를 한 통신사에서 다른 통신사로 전달한다. 설계된 해는 1975년, 통신사들의 모임이 닫혀 있고 수도 적어 서로를 구조적으로 신뢰할 만한 상대로 여기던 시절이다. 그래서 망과 망 사이에 어떤 기본 인증도 갖추고 있지 않다. 정당해 보이는 요청은 정당한 것으로 처리된다.

이는 이론적 약점이 아니다. 2014년 12월 독일 연구자 토비아스 엥겔과 카르스텐 놀이 카오스 커뮤니케이션 콩그레스에서 공개 시연했다. 전화번호 하나만으로 가입자의 위치를 찾고 그의 문자를 가로채는 것이다. 2017년에는 실제 악용이 확인됐다. 독일 통신사 O2-Telefónica는 공격자들이 해외 통신사 망에 접근한 뒤 문자 착신전환을 설정해 은행 확인 코드를 가로챈 결과, 일부 고객의 은행 계좌가 비워졌다고 인정했다.

실시간 피싱

세 번째 경로가 가장 중요하다. 어떤 통신망 결함에도 의존하지 않으며, 앞의 두 경로에서 고칠 수 있는 모든 것을 견뎌내기 때문이다.

가짜 사이트가 어떤 서비스의 로그인 페이지를 완벽하게 흉내 낸다. 당신은 거기에 아이디와 비밀번호를 입력하고, 가짜 사이트는 그것을 즉시 진짜 사이트로 넘긴다. 진짜 사이트는 당신의 전화로 문자를 보낸다. 문자는 실제로 당신에게 도착하고, 진짜다. 당신이 가짜 사이트에 코드를 입력하면 가짜 사이트는 몇 초 만에 그것을 다시 넘긴다. 세션이 열리고, 그것을 쥔 쪽은 공격자다.

이를 adversary-in-the-middle 공격이라 부른다. 이미 산업화되어 있다. 2017년에 등장한 리버스 프록시 Evilginx 같은 도구나 월 구독으로 팔리는 키트가, 별다른 기술 없이도 이를 가능하게 만든다. 게다가 도둑맞는 것은 코드만이 아니다. 세션 쿠키가 함께 넘어가고, 이후로는 어떤 인증도 다시 거치지 않고 로그인 상태를 유지할 수 있다.

문제는 구조에 있다. 문자로 보내진 코드에는 그것을 요청한 사이트에 관한 정보가 전혀 담겨 있지 않다. 따라서 진짜와 가짜를 구별할 수 없다. 입력하는 곳이면 어디서든 유효하다.

이제 이것은 의견이 아니라 공식 입장이다

SMS에 반대하는 가장 강력한 근거는 솔루션 공급업체가 아니라 표준을 쓰는 기관에서 나온다.

2025년 7월 미국 NIST는 SP 800-63B-4 『Digital Identity Guidelines: Authentication and Authenticator Management』의 최종본을 공개했다. 이 문서는 제한된 인증수단이라는 범주를 명시적으로 신설한다. 위협이 진화하면서 저항 능력이 떨어진 방식들에 배정된 범주다. 3.1.3.3절은 공중교환전화망의 사용, 즉 문자나 음성 통화로 보내는 코드를 여기에 넣는다. 「Use of the PSTN for out-of-band verification is restricted as described in this section and SHALL satisfy the requirements of Sec. 3.2.9.」 구체적으로, 여전히 이를 쓰는 서비스는 제한되지 않은 대안을 제공하고, 이용자에게 위험을 알리며, 이전 계획을 갖추어야 한다.

그보다 앞선 2024년 12월, 미국 사이버보안 기관 CISA는 『Mobile Communications Best Practice Guidance』를 발표했다. 중국 국가와 연계된 행위자들이 여러 미국 통신사에 침투한 솔트 타이푼 첩보 작전 이후의 일이다. 표현에는 해석의 여지가 없다. 「Do not use SMS as a second factor for authentication. SMS messages are not encrypted」, 그리고 조금 뒤에 에두르지 않고 「Only FIDO authentication is phishing-resistant.」 문서는 Yubico와 Google Titan을 지목하며 FIDO 하드웨어 키를 명확히 권고하고, FIDO를 켠 뒤에는 반드시 SMS를 꺼야 하며 그러지 않으면 악용 가능한 대체 경로로 남는다고 못 박는다.

인증 앱: 실질적 진전이되 부분적인 해법

Time-based One-Time Password의 약자인 TOTP 앱은 30초마다 바뀌는 여섯 자리 코드를 만든다. 활성화 때 공유한 비밀과 현재 시각을 바탕으로 기기 안에서 계산된다. 전화망을 지나는 것은 아무것도 없다.

이점은 즉각적이다. 번호가 더는 개입하지 않으므로 심 스와핑은 무력해지고, 어떤 메시지도 운반되지 않으므로 SS7 가로채기 역시 마찬가지다. 그 이상으로 나아갈 수 없는 계정이라면 인증 앱으로 옮길 가치가 있다.

그러나 세 번째 경로는 고스란히 남는다. 가짜 사이트에 입력한 TOTP 코드는 문자 코드와 똑같이 진짜 사이트로 넘어간다. 앱은 당신이 어디에 접속하는지 알지 못한다. 숫자 하나를 표시할 뿐이며, 그 숫자는 30초의 창 안에 그것을 제시하는 누구에게나 유효하다. CISA도 같은 말을 한다. 인증 앱 코드는 SMS보다 낫지만 여전히 피싱에 취약하다.

TOTP는 정직한 중간 단계이지 종착점이 아니다.

FIDO2 키가 문제의 성격 자체를 바꾸는 이유

FIDO2/WebAuthn 하드웨어 키는 공격을 더 어렵게 만드는 데 그치지 않고, 그 기계적 가능성 자체를 없앤다.

어떤 서비스에 등록할 때 키는 그 서비스 전용의 암호 키 쌍을 생성한다. 공개 부분은 서비스로 가고, 비공개 부분은 결코 칩을 떠나지 않으며 내보낼 수도 읽을 수도 없다. 복제할 수 있는 공유 비밀도, 가로챌 여섯 자리 코드도 없다.

이어서 결정적인 장치가 온다. 오리진 결속이다. 로그인 시 브라우저는 화면에 떠 있는 페이지의 실제 도메인 이름을 키에 전달한다. 이 정보는 서명 대상 데이터에 포함되고 브라우저가 이를 강제한다. 페이지의 자바스크립트는 그것을 바꿀 수도 위조할 수도 없다.

FIDO2 키는 피싱의 성공을 더 어렵게 만들지 않는다. 피싱의 결과물을 쓸모없게 만든다.

adversary-in-the-middle 공격을 이번에는 키와 함께 다시 보자. 가짜 사이트는 완벽하고, 피해자는 아무것도 눈치채지 못한 채 키를 터치한다. 브라우저는 페이지의 실제 도메인, 즉 사기 사이트의 도메인을 전달한다. 키는 그 도메인에 해당하는 쌍이 없음을 확인하거나, 그 도메인 앞으로 서명해 진짜 서비스가 거부할 서명을 만들어낸다. 어느 쪽이든 공격자는 쓸 만한 것을 하나도 얻지 못한다.

성격의 차이는 여기에 있다. SMS나 TOTP에서 보안은 결국 이용자의 경계심에, 서두르고 있고 페이지도 평범해 보이는 순간에 주소창의 위조 도메인을 알아채는 능력에 달려 있다. FIDO2에서는 이 확인을 기계가 매번 수행하며, 누구의 주의력에도 기대지 않는다. 암호학적 강도보다 이 책임의 이전이 더 중요하다.

효과는 측정할 수 있다. 구글은 2017년 초부터 직원에게 키 사용을 의무화했고, 8만 5,000명이 넘는 규모에서 2018년에 계정 침해가 한 건도 기록되지 않았다고 밝혔다.

하드웨어 키의 현실적인 한계

이를 완벽한 것으로 내세우면 정직하지 못할뿐더러, 실제 판단을 준비하는 데도 쓸모가 없다.

비용은 있다. 모델에 따라 25~60유로 정도, 생체인식 버전은 더 비싸며, 여기에 두 배를 곱해야 한다.

진짜 위험은 분실이다. 중요한 계정에 키가 하나뿐인 것은 설계상의 오류다. 중요한 계정마다 두 개를 등록하고, 그중 하나는 다른 곳에, 가까운 사람에게 맡기거나 금고에 보관해야 한다. 두 번째 키는 편의가 아니라, 첫 번째 키를 불안 없이 쓸 수 있게 해주는 조건이다.

적용 범위는 불완전하다. 특히 유럽의 은행을 비롯한 많은 서비스가 아직 FIDO2를 지원하지 않는다. 아래의 우선순위가 필요한 이유다.

키는 도난당할 수 있다. 그래서 키에 PIN을 설정하거나 지문 방식 모델을 골라야 한다. 그러지 않으면 물건 하나만으로 주운 사람에게 충분하다.

대체 경로가 여전히 가장 약한 고리다. SMS를 끄지 않은 채 FIDO2를 켜는 것은 아무것도 지켜주지 못한다. 공격자는 그저 열린 채로 남은 길로 갈 뿐이다. 이전은 복구 옵션까지 포함해 옛 방식이 계정에서 삭제되었을 때 비로소 끝난다.

하드웨어로 보면, YubiKey 계열이 가장 넓은 프로토콜 범위를 아우르고, Google Titan은 더 저렴하지만 FIDO에 한정되며, Nitrokey와 SoloKeys는 펌웨어가 공개되어 감사 가능한 대안을 제시하고, Token2는 키보드가 아니라 키 본체에서 PIN을 입력하는 키패드 내장 모델을 만든다. FIDO2 인증을 받은 키들 사이에 나쁜 선택은 없다. 프로토콜은 같고 부수적인 용도만 다를 뿐이다.

전부 바꿀 수 없을 때 어디서부터 시작할까

이전 순서는 취향의 문제가 아니라 계정들 사이의 의존 관계에서 나온다.

먼저 주 메일함. 나머지 거의 전부의 재설정 링크가 여기로 온다. 이를 장악한 공격자는 다른 계정을 하나도 직접 공격하지 않고 차례로 가져간다. 이보다 먼저 지킬 가치가 있는 것은 없다.
비밀번호 관리자. 모든 접근의 첫 번째 요소를 모아 두고 있으므로, 그 보호 수준은 그 안에 담긴 가장 잘 보호된 계정과 같아야 한다. 마스터 비밀번호의 품질을 점검할 때이기도 하다. 이 주제는 엔트로피와 당신의 보안을 떠받치는 과학 글에서 자세히 다뤘다.
금융 계정과 암호화폐 플랫폼. 즉각적인 가치를 지닌 표적으로, 침해가 몇 분 만에 되돌릴 수 없는 손실로 바뀐다.
독자를 가진 소셜 계정. SEC 사건은 팔로워를 거느린 계정의 말이 어떤 무게를 갖는지 보여준다. 게다가 피해가 반드시 계정 주인에게만 가는 것도 아니다.
나머지는 미뤄도 된다. SMS 대신 TOTP 앱이면 충분하다. 포럼이나 스트리밍 서비스가 같은 수고를 정당화하지는 않는다.

아직 FIDO2를 지원하지 않는 계정이라면, 가능한 곳마다 TOTP로 옮기고, 통신사에 번호이동 잠금을 신청하라. 대부분의 통신사에서 무료 옵션이다.

이것이 Arpokrat의 접근에 대해 말해주는 것

이 글이 다루는 문제는, 어떤 식별자를 시스템의 한가운데에 놓았기 때문에만 존재한다. 전화번호는 신원 증명으로 설계된 적이 한 번도 없다. 습관이 쌓여 온라인 인증의 척추가 되었을 뿐이고, 위에서 설명한 세 공격은 모두 이 용도의 뒤바뀜을 파고든다.

Arpokrat Messenger 프로토콜의 설계를 이끈 것이 바로 이 논리다. 전화번호도, 이메일 주소도, 계정도 없다. 이용자는 자기 기기에 보관된 암호 키의 묶음으로 존재하고, 연결은 일회용 초대 링크를 통해 이루어진다. 논리는 FIDO2와 같되 한 단계 위다. 제3자가 보유하지 않은 것은 통신사를 겨냥한 사회공학으로도, 법적 요구로도 그에게서 빼낼 수 없다. 제로 지식 아키텍처와의 이 일관성은 지금 수집하고 나중에 복호화한다 글에서 풀어냈다.

비밀을 한 번도 드러내지 않고 서명하는 하드웨어 키는, 사실 오프라인 암호화폐 지갑의 작동 방식이기도 하다. 콜드 월렛 완전 가이드에서 자세히 다뤘듯이, 비밀 부분은 전용 물건 안에 두고 밖으로는 서명만 내보내는 것이다.

맺으며

SMS 2단계 인증이 잘못 설계된 것은 아니었다. 2010년대 초에 보편화될 무렵 그것은 비밀번호 단독에 비해 상당한 진전이었고, 대규모로 확산될 때 유일하게 중요한 장점을 갖추고 있었다. 모두가 이미 전화기를 갖고 있었다는 점이다.

문제는 발명이 아니라 생존이다. SS7 시연은 2014년, 은행권의 실제 악용은 2017년, 실시간 피싱의 산업화는 그 10년대의 끝으로 거슬러 올라간다. CISA는 2024년에 더는 쓰지 말라고 썼고, NIST는 2025년에 제한을 공식화했다. 결함이 대규모로 악용 가능해진 시점과 기관들이 그것을 문서로 남긴 시점 사이에는 대략 10년의 간격이 있다. 그리고 SMS는 여전히 대다수 일반 소비자 서비스의 기본 두 번째 요소로 남아 있다.

바로 그 간격이 이 글의 진짜 정보다. 보안 장치는 작동을 멈출 때 사라지는 것이 아니라, 그만큼 간편한 무언가가 자리를 대신할 때 사라지며, 그쪽이 훨씬 더 오래 걸린다. 그러므로 질문은 SMS를 버려야 하느냐가 아니다. 그건 이미 여러 해 전에 결론이 났다. 질문은 이것이다. 당신이 당연하게 여기는 다른 어떤 보호 장치가, 아직 아무도 적어두지 않았을 뿐 이미 같은 처지에 놓여 있는가.

출처

미국 법무부, Alabama Man Sentenced to 14 Months in Connection with Securities and Exchange Commission X Hack that Spiked Bitcoin Prices, 2025년 5월 16일
증권거래위원회, SECGov X Account, 2024년 1월 22일 공식 성명
NIST, SP 800-63B-4, Digital Identity Guidelines: Authentication and Authenticator Management, 2025년 7월 최종본
CISA, Mobile Communications Best Practice Guidance, 2024년 12월 18일
FBI Internet Crime Complaint Center, 2024 Internet Crime Report
Threatpost, Cellular Privacy, SS7 Security Shattered at 31C3, 토비아스 엥겔과 카르스텐 놀의 시연, 2014년 12월
Help Net Security, Attackers exploited SS7 flaws to empty Germans’ bank accounts, 2017년 5월
Krebs on Security, Google: Security Keys Neutralized Employee Phishing, 2018년 7월
W3C, Web Authentication: An API for accessing Public Key Credentials, WebAuthn 명세

5G, 위치정보, 그리고 법이 겨눈 잘못된 지점

Tue, 18 Aug 2026 00:00:00 +0000

2011년 디트로이트 경찰은 한 이동통신사에 티머시 카펜터의 휴대전화가 기지국에 접속한 이력을 요청했다. 경찰이 받은 것은 127일에 걸친 12,898개의 위치 지점, 하루 평균 약 백 개였다. 7년 뒤 미국 연방대법원은 이 요청이 수색에 해당하며 영장을 요한다고 판단했다.

그 12,898개의 지점은 4세대 기지국에서 나온 것이었고, 기지국 하나가 반경 수 킬로미터를 담당했다. 같은 요청을 오늘 도시의 5G 망에 보낸다면, 수 킬로미터 오차로 하루 백 개가 돌아오지 않는다. 수십 미터 오차로 훨씬 큰 분량이 돌아온다.

기술은 규모가 달라졌다. 법적 논증은 사슬의 같은 자리에 머물러 있다.

대서양 양쪽 법원이 모두 인정하는 법익

거의 모두가 인정하지만 어떤 법조문도 실효적으로 보호하지 않는 이익이 있다. 어딘가에 있다는 사실이 기록되지 않을 권리다.

유럽 판례는 이를 명확히 확립했다. Digital Rights Ireland(병합사건 C-293/12 및 C-594/12, 2014년 4월 8일)와 이어진 Tele2 Sverige 및 Watson(병합사건 C-203/15 및 C-698/15, 대재판부, 2016년 12월 21일)에서 유럽연합 사법재판소는 이 데이터가 전체로 보면 개인의 사생활에 관해 매우 정밀한 결론을 끌어낼 수 있다고 판시했다. 일상의 습관, 머무는 장소, 이동, 수행하는 활동, 그리고 사회적 관계다.

미국 연방대법원도 Carpenter v. United States, 585 U.S. 296 (2018)에서 비슷한 결론에 이르렀다. 미국 학계가 오래 논평해 온 지점, 즉 이 수집이 갖는 불가피하고 자동적인 성격을 판결은 강조했다. 사람은 기지국에 접속되는 데 동의하지 않는다. 전원이 켜진 전화를 가지고 있기 때문에 접속되는 것이다.

그러므로 법익은 존재하며, 이 분야에서 무게를 갖는 두 법원이 이를 인정하고 있다. 문제는 다른 데 있다.

5G가 실제로 바꾼 것

흔한 혼동은 위치를 메시지나 사진처럼 전화가 전송하는 데이터로 취급하는 것이다. 그렇지 않다. 위치는 망 작동의 물리적 결과다. 통신사가 단말이 어느 기지국에 붙어 있는지 아는 이유는, 통화를 연결하려면 알아야 하기 때문이다. 이 정보를 암호화할 수 있는 키는 존재하지 않는다. 그것은 내용이 아니라 연결 그 자체의 속성이기 때문이다.

5G가 기술적 차원이 아니라 법적 차원에서 중요해지는 이유가 바로 여기에 있다.

이전 구조는 넓은 셀에 의존했다. 4G 기지국은 흔히 반경 수 킬로미터를 담당했고, 접속 사실만으로 추정되는 위치는 도시에서 수백 미터, 농촌에서는 때로 수십 킬로미터 단위였다. 5G는 대규모 조밀화에 기반한다. 도시 셀은 보통 수백 미터를 담당하며, 공학 문헌은 3G 시절의 네다섯 기지국에 견주어 제곱킬로미터당 사십에서 오십 기지국 수준의 밀도를 전제한다.

결과는 기계적이다. 에릭슨의 5G 측위 백서에 따르면, 연결성만을 위해 구축된 인프라가 실외에서 이십에서 오십 미터, 실내에서 일에서 삼 미터의 정밀도에 이르며, 조건이 좋은 도시 환경에서는 일 미터 아래로 내려간다. 어딘가에서 켜진 위치 기능이 아니라, 앱 하나 설치되지 않고 권한 하나 부여되지 않아도 망이 구조상 알고 있는 사실이다. 이 모든 메커니즘과 실제로 효과가 있는 대응책은 휴대전화의 상시 위치 추적에 관한 글에서 자세히 다뤘다.

따라서 침해의 정도는 몇 자릿수 커졌다. 적용되는 법적 틀은 여전히 2G와 3G를 염두에 두고 만들어진 것이다. 이 규모의 변화에 어떤 규범적 조정도 뒤따르지 않았다.

법은 접근을 보호하지, 생성을 보호하지 않는다

유럽법은 누가 어떤 조건에서 어떤 통제 아래 위치정보에 접근할 수 있는지를 세심하게 규율한다. 지침 2002/58/EC는 통신 비밀의 원칙을 두고 있고, 사법재판소는 La Quadrature du Net(병합사건 C-511/18, C-512/18 및 C-520/18, 대재판부, 2020년 10월 6일)에서 이 지침 제15조 제1항을 기본권 헌장 제7조, 제8조, 제11조 및 제52조 제1항에 비추어 읽으면 예방 목적의 트래픽 및 위치 데이터의 일반적이고 무차별적인 보관은 허용되지 않는다고 판시했다. 다만 재판소는 회원국이 현실적이고 현존하거나 예견 가능한 중대한 국가안보 위협에 직면한 경우, 실효적 통제를 조건으로 한정된 예외를 인정했다.

이는 실재하는 보호이며 이를 깎아내리는 것은 부당하다. 그러나 이 모두는 사후에 작동한다. 데이터가 존재하고 보관되어 있음을 전제한 뒤, 그 활용 조건을 정하는 것이다.

그런데 위치가 망 작동의 불가피한 부산물이라면, 개입해야 할 지점은 비밀성이 아니다. 지속성이다.

통신을 연결하는 데 필요하고 그 직후 삭제되는 순간의 위치는 감시 도구가 아니다. 몇 달 동안 보관되는 위치 이력은 감시 도구다. 그것을 둘러싼 접근 보장이 아무리 촘촘하더라도 마찬가지다.

둘의 차이는 법적인 것이 아니라 구조적인 것이다. 그리고 유럽의 일정표가 이 물음을 이론이 아니라 시급한 것으로 만든다. 집행위원회는 공동입법자 간 합의가 이루어지지 않아 2025년에 ePrivacy 규정안을 철회했다. 그 이후로는 형사 목적의 데이터 보관에 관한 별도 법안을 준비 중이며, 2026년으로 예고된 이 법안은 2006년 지침이 무효화된 뒤 제각각이 된 각국 제도를 조화시키는 것을 목표로 한다. 다시 말해 향후 10년 동안 위치 메타데이터의 규율을 정할 문서가, 셀이 킬로미터 단위이던 시절에 세워진 논증을 토대로 지금 이 순간 쓰이고 있다.

5G가 스스로 만든 선례

이 사안에서 가장 흥미로운 점은, 올바른 답이 이미 기술 표준 안에 있되 다른 대상에 적용되어 있다는 사실이다.

4G까지 가입자의 영구 식별자인 IMSI는 접속 시 무선 구간을 평문으로 흘렀다. 이것이 IMSI 캐처를 가능하게 했다. 전자프런티어재단의 표준적 설명에 따르면, 정상 기지국보다 강하게 송신해 단말을 끌어들이고 그 식별자를 가로채는 가짜 기지국이다.

2019년에 공개된 3GPP 규격 Release 15부터 5G는 우아한 답을 내놓는다. 이제 SUPI로 불리는 영구 식별자는 무선 구간에서 SUCI로 대체될 수 있다. SUCI는 가입자 고유 부분을 홈 사업자의 공개키로 타원곡선 암호를 사용해 암호화하여 얻는 은닉 식별자다. 대응하는 개인키를 가진 홈 네트워크만이 이를 복호할 수 있다. 계산할 때마다 결과가 달라지므로 세션 간 상관관계를 지을 수 없다.

채택된 논리는 강조할 만하다. 입법자가 따라야 할 논리가 정확히 이것이기 때문이다. 기술적으로 불가능한 위치를 암호화하는 것이 아니라, 신원을 암호화한다. 귀속시킬 신원이 없는 위치는 개인을 겨냥한 감시에 있어 가치가 매우 제한된다.

허점: 선택 사항인 보호

그러나 상당한 유보가 있고, 우리가 보기에 이것이 이 사안 전체에서 가장 구체적인 개입 지점이다.

미국 국립표준기술연구소가 2026년 3월에 펴낸 백서 NIST CSWP 36A는 이를 에두르지 않고 말한다. Release 15 이상에 부합하는 단말과 망 기능은 SUCI를 지원할 의무가 있지만, 그 활성화는 여전히 사업자의 선택으로 남는다. 세 조건이 갖춰져야 한다. 장비 제조사가 지원해야 하고, 사업자가 자사 망에서 켜야 하며, SIM 카드가 계산에 필요한 요소를 담고 있어야 한다.

여기에 설정상의 함정이 더해진다. 표준은 널 보호 방식을 두고 있는데, 형식적으로는 SUCI 형식을 쓰지만 실제 암호화는 이루어지지 않아 식별자가 평문으로 흐른다. NIST는 사업자가 자사 망을 널이 아닌 보호 방식으로 구성해야 한다고 쓰며, 미국 연방통신위원회의 자문기구인 CSRIC의 보고서가 이미 2021년에 널 방식을 망이 알지 못하는 단말의 긴급 통화에만 한정하도록 권고했음을 상기시킨다.

이 문장은 있는 그대로 두는 편이 낫다. 이동단말 추적에 맞서는 최선의 보호는 2019년부터 기술 표준 안에 있다. 그것은 사업자의 재량에 맡겨진 설정 선택에 달려 있다. 미국의 한 연방기관은 2026년에 그것을 켜야 한다고 상기시키는 문서를 내는 것이 유용하다고 본다. 그리고 어떤 유럽 법 문서도 이를 의무화하지 않는다.

덧붙이자면 SUCI가 이 주제를 끝내지는 않는다. 5G SUCI-catchers: still catching them all?이라는 제목으로 발표된 연구는 암호화에도 불구하고 세션을 다시 연결지을 수 있는 연결성 공격을 기록하고 있으며, 공격자가 단말을 이전 세대로 낮추도록 강제하면 보호는 통째로 무너진다. 따라서 법적 의무가 모든 것을 해결하지는 않는다. 그럼에도 변호할 수 없는 간극, 즉 표준이 허용하는 것과 상용 망이 실제로 하는 것 사이의 간극은 없앨 것이다.

일관된 세 가지 개입

위치를 사후에 보호하기보다 설계 단계에서 최소화해야 한다는 생각을 진지하게 받아들이면, 세 가지 조치가 논리적으로 따라 나온다.

식별자의 실효적 은닉을 의무화한다. SUCI 활성화를 강제하고, 긴급 통화라는 잔여 사례를 제외하고 상용 망에서 널 보호 방식을 금지한다. 새로운 기술을 규정하거나 구축에 비용을 대는 문제가 아니라, 표준화된 지 7년이 되었고 장비에 이미 들어 있는 기능을 켜라고 요구하는 문제다.
보관을 기본값이 아니라 예외로 다룬다. 통신을 연결하는 데 필요한 위치는 그 역할이 끝나는 즉시 삭제되어야 한다. 이력을 구성하려면 별도의 정당화가 요구되어야 한다. 당신이 어디 있는지 아는 망과, 당신이 어디 있었는지 기억하는 망의 차이가 여기에 있다.
키의 보관을 실질적 연결점으로 삼는다. 데이터를 읽을 수 있게 만드는 키가 다른 곳에 있다면, 서버가 역내에 있다는 사실은 큰 의미가 없다. 법적으로 유의미한 기준은 복호 수단에 대한 실효적 지배여야 하며, 이 문제는 데이터법과 CLOUD법의 충돌을 다루며 자세히 검토했다.

Arpokrat이 취하는 관점

이 논증은 전기통신법에만 해당하지 않는다. 우리 자신의 구조적 선택에도 적용하는 논증이며, 한 문장으로 요약된다. 생성되지 않은 것은 보호할 필요가 없다.

ArpokratOS가 GPS, 블루투스, NFC를 메뉴에서 끄는 대신 커널 수준에서 제거하는 이유가 여기에 있다. 스위치는 정책이다. 특권 구성요소가 우회할 수 있고, 업데이트가 다시 켤 수 있으며, 침해된 시스템이 무시할 수 있다. 코드 경로를 제거하면 물음 자체가 사라진다. 이는 우리가 법의 층위에서 요구하는 것과 같은 이동을 한 대의 기기 층위로 옮긴 것이다. 접근이 아니라 생성에 개입하는 것이다.

이것이 하지 못하는 일도 바로 말해 두어야 한다. 어떤 운영체제도 단말을 망의 기하학에서 빼내지 못한다. SIM 카드가 활성화되어 있는 한 사업자는 접속 셀을 알며, 모든 트래픽을 Tor로 보내도 달라지지 않는다. Tor가 보호하는 것은 내용과 목적지이지 무선 계층이 아니기 때문이다. 바로 그래서 이 주제는 법적 주제다. 어떤 개인 설정으로도 줄일 수 없고, 사용할 수 있는 유일한 변수가 사업자에게 적용되는 규칙뿐인 위험 범주가 존재한다.

같은 관심이 우리의 나머지 작업도 지배한다. 존재하지 않는 데이터는 압수될 수도, 되팔릴 수도, 유출될 수도, 오늘 아무도 갖고 있지 않은 기계로 10년 뒤에 복호될 수도 없다. 이 문제는 지금 수확해 나중에 해독하는 암호라는 각도에서 다룬 바 있다.

결론

모바일 감시에 관한 공적 논의는 거의 전적으로 접근에 집중되어 있다. 누가 데이터를 열람할 수 있는지, 어떤 근거로, 어떤 허가를 받아. 이 논의는 정당하며, 2014년 이후 사법재판소가 내린 판결은 실질적 효과를 냈다. 그러나 사슬에서 개입하는 시점이 너무 늦다.

그에 앞서는, 그리고 더 결정적인 물음은 이력이 존재해야 하는가이다. 오늘 정당한 이유로 구축된 데이터베이스는 내일 다른 이유로도 쓸 수 있게 남고, 그것을 둘러싼 보장은 수집 시점에 누구도 통제하지 못하는 훗날의 정치적 결정에 달려 있다. 이는 제도의 안정성에 거는 내기이며, 그 기간을 정하는 이는 아무도 없다.

5G는 이 정보의 해상도를 몇 배로 높였으나 어떤 규범적 조정도 뒤따르지 않았다. 동시에 5G는 SUCI라는 장치를 통해, 실행 가능한 길이 망의 물리적 속성을 암호화하려는 시도가 아니라 위치를 신원에서 분리하는 것임을 보여주었다. 기술 표준은 법이 물음을 던지기 7년 전에 답을 내놓았다.

데이터 보관에 관한 유럽의 문서는 지금 쓰이고 있다. 그것은 메타데이터를, 따라서 위치를, 따라서 그 기초자들이 알지 못했던 정밀도로 5G가 오늘날 만들어내는 것을 다루게 된다. 당연한 것으로 전제된 이력에 대한 접근을 정리하는 데 그칠 것인가, 아니면 그 이력의 필요성 자체를 묻는 용기를 낼 것인가. 이는 아마도 앞으로 몇 년간 유럽에서 가장 중요한 프라이버시 물음일 것이다. 그리고 이번만큼은 기술 분야가 이미 옳은 방향으로 결론을 내려 둔 물음이기도 하다.

출처

유럽연합 사법재판소, Digital Rights Ireland, 병합사건 C-293/12 및 C-594/12, 2014년 4월 8일
유럽연합 사법재판소, Tele2 Sverige 및 Watson, 병합사건 C-203/15 및 C-698/15, 대재판부, 2016년 12월 21일
유럽연합 사법재판소, La Quadrature du Net 외, 병합사건 C-511/18, C-512/18 및 C-520/18, 대재판부, 2020년 10월 6일
미국 연방대법원, Carpenter v. United States, 585 U.S. 296, 2018
미국 국립표준기술연구소, Protecting Subscriber Identifiers with Subscription Concealed Identifier (SUCI), NIST CSWP 36A, 2026년 3월
에릭슨, 5G positioning: Locating devices anywhere
Merlin Chlosta 외, 5G SUCI-catchers: still catching them all?, ACM WiSec, 2021
전자프런티어재단, Gotta Catch ‘Em All: Understanding How IMSI-Catchers Exploit Cell Networks
European Digital Rights, The ePrivacy Regulation proposal has been withdrawn, but the fight for your privacy is far from over
heise online, Data Retention: Commission to present proposal by mid-2026

상시 위치 추적, 막았다고 믿는 순간에도 휴대폰이 당신을 따라다니는 방식

Sun, 02 Aug 2026 00:00:00 +0000

2024년, 메릴랜드대학교의 두 연구자가 특별한 권한도 전용 장비도 없이 애플의 와이파이 측위 서비스를 반복 조회했고, 1년 만에 전 세계 20억 개가 넘는 와이파이 액세스 포인트의 정확한 위치를 재구성했다. 이들의 논문 Surveilling the Masses with Wi-Fi-Based Positioning Systems는 이 지도가 무엇을 가능하게 하는지 보여 준다. 우크라이나를 드나드는 장비를 추적하는 일, 마우이 화재 이후 주민 이동을 관찰하는 일, 집에 있는 인터넷 공유기를 통해 특정 개인을 뒤쫓는 일이다.

이 기기들 가운데 GPS가 켜져 있던 것은 하나도 없었다. 위치는 다른 곳에서 왔다.

이것이 모바일 프라이버시에서 가장 널리 퍼진 맹점이다. 위치 스위치라는 것이 있어서 그것만 끄면 휴대폰이 자기가 어디 있는지 모르게 된다는 믿음. 이 믿음은 일곱 개의 서로 다른 층위에서 틀렸다.

위치는 휴대폰이 켜는 기능이 아니다. 휴대폰이 무엇인가라는 속성 자체다.

GPS, 오히려 가장 문제가 적은 경로

모두가 이름을 댈 수 있는 유일한 메커니즘이 동시에 가장 덜 걱정해도 되는 메커니즘이다.

미국의 GPS, 갈릴레오, 글로나스, 베이더우를 아우르는 총칭인 GNSS는 듣는 방식으로 작동한다. 위성은 시각이 찍힌 신호를 끊임없이 내보내고, 수신기는 그중 여럿을 잡아 전파 도달 시간의 차이로 자기 위치를 계산한다. 트인 실외에서의 통상 정확도는 3~5미터, 도시에서는 건물 외벽이 신호를 반사하기 때문에 수십 미터가 되는 경우가 많다.

결정적인 점은 이 계산이 수동적이라는 것이다. 휴대폰은 위성 쪽으로 아무것도 보내지 않으며, 어떤 위성 사업자도 당신의 존재를 알지 못한다. GNSS만 문제였다면 GPS를 끄는 것으로 충분했을 것이다.

다만 한 가지 단서가 있다. 최초 측위를 앞당기기 위해 휴대폰은 A-GPS를 쓴다. SUPL 프로토콜을 통해 서버에서 위성 궤도력을 내려받는 방식이다. 올바른 데이터를 받으려면 휴대폰은 자신이 접속한 망 셀의 식별자를 그 서버에 보낸다. 순수한 GNSS는 당신을 팔지 않지만, 거기에 접붙인 가속 장치는 판다.

이동통신망, 사업자가 구조상 알 수밖에 없는 것

전화가 당신에게 닿으려면 망은 당신이 어느 구역에 있는지 알아야 한다. 이것은 켜고 끌 수 있는 선택지가 아니라 서비스가 존재하기 위한 조건이다. 휴대폰은 가장 가까운 기지국에 끊임없이 자신을 알리고, 그 등록은 사업자 쪽에 기록을 남긴다. 설치한 앱도, 부여한 권한도 필요 없다. 활성화된 SIM 카드 한 장이면 된다.

정확도는 방식에 따라 달라진다.

셀 식별자만 사용: 밀집 시가지에서 200미터, 기지국 하나가 매우 넓은 반경을 담당하는 농촌에서는 30킬로미터 이상.
확장 셀 ID. 안테나 섹터(대부분의 기지국은 120도씩 세 섹터로 나뉜다)와 신호 세기를 더한 방식으로 100미터에서 수 킬로미터.
타이밍 어드밴스. 휴대폰과 기지국 사이의 왕복 지연을 측정하며 GSM에서 550미터 수준, LTE에서 78미터 안팎.
기지국 세 곳 이상을 이용한 다변측위: 도심 LTE에서 50~300미터.

5G는 두 가지가 겹치면서 규모 자체를 바꾼다. 먼저 밀도다. 5G 셀은 훨씬 짧은 반경을 담당하므로 그저 접속해 있다는 사실만으로 이미 정밀한 정보가 된다. 다음은 표준화다. Release 16부터 3GPP는 자체 측위 신호를 포함하고 있다. 상용 목표는 단말의 80 %에 대해 실내 3미터 미만, 실외 10미터 미만이며, Release 18은 일부 산업 용도에서 센티미터 수준까지 내려간다.

결국 당신을 연결해 주는 기반 시설 자체가, 당신이 아무것도 켜지 않았는데도 GPS에 견줄 품질의 측위 시스템이 된다. 이 데이터는 각국 규정에 따라 보관되고 저마다 다른 절차로 당국에 제공된다. 호스팅된 데이터에 적용되는 관할을 다루며 짚었던 것과 똑같은 근본 쟁점이다. 기술적 보호와 법적 보호는 겹치지 않는다.

와이파이, 하드웨어 주소로 그린 세계 지도

모든 와이파이 액세스 포인트는 고유한 하드웨어 식별자인 BSSID를 끊임없이 내보낸다. 이 식별자는 고정되어 있고 지리적으로도 안정적이다. 가정용 공유기는 몇 년씩 같은 자리에 놓여 있다.

애플, 구글, 그리고 소수의 전문 사업자는 각 BSSID를 좌표와 연결한 데이터베이스를 운영한다. 이 데이터베이스를 만드는 것은 그들 자신의 이용자 휴대폰으로, 보이는 액세스 포인트 목록을 GNSS 측위 결과와 함께 올려 보낸다. 이후 연산은 뒤집힌다. 알려진 액세스 포인트 네 곳을 보는 휴대폰은 더 이상 위성이 하나도 필요 없다. 밀집 시가지에서 정확도는 흔히 수십 미터에 이르고 실내에서는 그 아래로 내려간다.

이 메커니즘을 무력화하기 어렵게 만드는 성질이 둘 있다. 첫째, 휴대폰은 와이파이가 꺼진 것처럼 보일 때도 스캔한다. 안드로이드 4.3부터 시스템은 측위 정확도를 높이기 위한 주기적 검색을 빠른 설정 패널의 스위치와 무관하게 유지한다. 이 동작은 위치 서비스 깊숙이 묻혀 있는 별도의 설정에 달려 있는데, 거의 모든 이용자가 한 번도 열어 본 적이 없다.

둘째, 이 데이터베이스는 외부에서 조회할 수 있다. 라이와 레빈이 파고든 것이 바로 이 틈이다. 측위 인터페이스는 요청한 위치뿐 아니라 인근 액세스 포인트의 위치까지 돌려주기 때문에, 그 장소에 물리적으로 한 번도 다가가지 않고도 지도를 통째로 거둬들일 수 있다.

블루투스와 BLE, 남의 휴대폰에 의해 위치가 잡히다

**저전력 블루투스(BLE)**는 근접이라는 층을 더한다. 도달 범위는 몇 미터에서 수십 미터로, 이동통신망보다 훨씬 촘촘한 해상도를 가진다. 두 가지 용도가 공존한다. 매장, 공항, 쇼핑센터에 설치된 상업용 비콘은 식별자를 내보내고, 휴대폰에 깔린 앱이 이를 인식하면서 당신이 어느 매대 앞에 얼마나 서 있었는지가 드러난다. 다른 하나는 협업형 위치 탐색 네트워크로, 애플의 나의 찾기가 그 원형이며 이후 구글과 삼성도 같은 방식을 채택했다.

두 번째 메커니즘은 암묵적인 전제를 뒤집는다. 다름슈타트 공과대학 연구자들이 PETS 2021 논문집에 발표한 기준적 분석 Who Can Find My Devices?는 애플의 프로토콜을 역공학으로 복원했다. 오프라인 기기가 BLE 신호를 내보내면 근처의 아무 애플 기기나 그것을 잡아, 자기 위치를 덧붙여 암호화한 뒤 애플 서버로 보낸다. 그 기기 주인도, 위치가 파악되는 기기의 주인도 모르는 채로.

결과는 구조적이다. SIM 카드도, 와이파이도, 어떤 종류의 네트워크 연결도 없는 기기가 여전히 위치 파악의 대상으로 남는다. 주머니에 휴대폰을 넣은 낯선 사람이 곁을 지나가기만 하면 된다. 당신의 고립은 이제 당신의 설정이 아니라 행인의 설정에 달려 있다.

관성 센서, 위치 권한 없이 위치를 알아내기

휴대폰에는 가속도계, 자이로스코프, 자력계, 그리고 대개 기압계가 들어 있다. 이 센서들은 위치와는 다른 권한 범주에 속한다. 앱은 당신이 어디 있는지 한 번도 묻지 않고 이것들을 읽을 수 있다.

프린스턴 연구자들이 PinMe로 이를 증명했다. 이들의 앱은 IP 주소와 시간대에서 대략적인 위치를 얻은 뒤 센서를 읽는다. 가속도계는 가속과 제동의 양상을, 자이로스코프는 회전의 순서를, 자력계는 진행 방위를, 기압계는 고도 변화를 준다. 신경망이 이동 수단을 도보, 자동차, 기차, 비행기 가운데 하나로 판별하고, 경로는 공개된 지도, 표고, 기상 데이터에 맞춰 정렬된다. 결과는 위치 권한 없이 얻은, GPS에 견줄 정확도의 궤적이다. 저자들이 기록한 대로 이 방법에는 한계가 있어, 도로가 없는 지역에서는 실패하고 여러 경로가 같은 특징을 만들어 내는 균일한 격자형 시가지에서는 성능이 떨어진다. 그럼에도 거부된 권한이 닫힌 문이 아님을 보여 주는 증명으로 남는다.

기압계는 여기에 더해 GNSS가 잘 다루지 못하는 차원, 곧 수직 방향을 제공한다. 긴급 통화에 관한 미국의 요구 사항은 실내 통화의 80 %에 대해 상하 3미터의 층 정확도를 규정한다. 누군가가 몇 층에 있는지 아는 것은 어느 블록에 있는지 아는 것과 성격이 다른 일이다.

데이터 시장, 가장 평범한 경로

앞의 메커니즘들은 위치가 어떻게 계산되는지를 설명한다. 남은 것은 그것이 어디로 가는가이고, 일상적 위험의 핵심은 바로 거기서 결정된다.

수천 개의 앱이 광고 SDK를 넣는다. 개발자가 자기 작업을 수익화하거나 이용자 규모를 재기 위해 추가하는, 제3자가 제공한 소프트웨어 구성 요소다. 이 구성 요소는 호스트 앱의 권한을 물려받는다. 당신의 위치가 정당하게 필요한 날씨 앱이 그것을 당신이 이름조차 읽어 본 적 없는 업체들에 넘긴다. 여기에 광고 입찰 스트림이 더해진다. 배너가 한 번 노출될 때마다 당신의 대략적인 위치가 수십 곳의 잠재 구매자에게 뿌려진다. 아무것도 사지 않고 듣기만 하는 쪽까지 포함해서다.

이 원료가 하나의 산업을 먹여 살린다. 전자프런티어재단은 Fog Data Science 사례를 기록했다. 이 회사는 2억 5천만 대가 넘는 기기에 관한 수십억 개의 데이터 포인트를 보유했다고 내세우며 미국 지역 경찰에 팔았다. 브라이언 크레브스는 Locate X를 소개했다. 지도 위에 다각형을 그린 뒤 그 구역에 드나든 기기들의 이력을 볼 수 있게 해 주는 제품이다.

이 경로에는 어떤 기술적 묘기도 필요하지 않다. 누군가 돈을 낼 마음만 있으면 된다. 가격은 그리 비싸지 않다.

IMSI 캐처, 능동적 위치 파악

지금까지 본 메커니즘은 정상적인 동작을 이용하는 것이었다. 이와 별개로, 망에 개입하는 제3자가 수행하는 능동적 위치 파악도 존재한다.

IMSI 캐처, 다른 이름으로 기지국 시뮬레이터는 정상 기지국인 척하는 장비다. 도달 범위 안의 휴대폰들이 여기에 접속하면서 가입자 식별자와 좁은 반경 안에 있다는 사실을 드러낸다.

5G는 평문으로 오가던 영구 식별자를 암호화된 식별자 SUCI로 대체해 이 문을 닫기로 되어 있었다. 닫힘은 부분적이다. 5G SUCI-catchers: still catching them all?이라는 제목으로 발표된 연구는 암호화에도 불구하고 세션을 다시 연결 지을 수 있는 연계 공격을 기록한다. 무엇보다도, 공격자가 단말을 이전 세대로, 특히 인증이 단방향인 2G로 내려가게 만들면 보호는 완전히 무너진다. 5G 휴대폰이 1990년대 망을 겨냥해 고안된 공격에 여전히 취약한 이유는, 지금도 그리로 내려가는 것을 받아들이기 때문이다.

대응책과 그 실제 효과

아래의 각 조치는 무언가를 한다. 전부를 하는 것은 하나도 없으며, 실제로 하는 일과 사람들이 기대하는 바 사이의 간극이 잘못된 결정을 낳는다.

비행기 모드

비행기 모드는 셀룰러 모뎀, 와이파이, 블루투스의 송신을 끊는다. 이것은 실제 효과이며, 이토록 적은 노력으로 얻을 수 있는 최선의 결과다.

하지 못하는 일. 관성 센서를 멈추지 못하고, 이미 캐시에 쌓인 위치를 지우지 못해 재접속 시 그것들이 나간다. 게다가 대부분의 기기에서는 비행기 모드를 벗어나지 않은 채 와이파이나 블루투스만 따로 다시 켤 수 있다. 끝으로 이것은 전원 차단이 아니라 소프트웨어 상태다. 그 신뢰성은 그것을 집행하는 시스템의 무결성에 달려 있다.

과소평가되는 세부가 있다. 망에서 떨어져 나가는 것과 다시 붙는 것 자체가 사업자 쪽에서는 시각이 찍힌 사건이다. 21시에 어느 셀에서 사라졌다가 23시에 다른 셀에 다시 나타난 휴대폰은 침묵이 아니라 정보를 만들어 낸 것이다.

MAC 주소 무작위화

오늘날 모바일 운영체제는 장소에서 장소로 이어지는 추적을 막기 위해 스캔할 때 무작위 MAC 주소를 내보낸다. 의도는 좋지만 결과는 불완전하다. Why MAC Address Randomization is not Enough를 비롯한 기준적 연구들은 탐색 프레임의 내용만으로도 기기를 다시 식별하기에 충분한 경우가 많음을 보여 준다. 정보 요소의 개수, 그 값, 그 배열 순서가 하나의 지문을 이룬다. 여기에 증가하는 값이라 이어 붙일 수 있는 시퀀스 번호와, 기종마다 고유한 시간적 특징이 더해진다. 일부 연구는 기기 절반을 최소 20분 동안 정확히 추적했다고 보고한다.

끝으로 개념적 한계가 있다. 무작위화는 탐색 단계에만 관여한다. 어떤 망에 접속하는 순간, 사용되는 주소는 그 망에 대해 안정적으로 유지된다. 연결이 작동하도록 설계상 그렇게 되어 있다. 매일 아침 가는 카페는 당신을 알아본다.

스캔을 진짜로 끄기

이것이 가장 남는 장사이면서 가장 외면받는 설정이다. 안드로이드에서 와이파이 검색과 블루투스 검색은 위치 서비스 안에 자리한 두 개의 별도 항목이며, 빠른 설정 패널의 스위치와 무관하다. 이것들이 켜져 있는 한 패널에서 와이파이를 끄는 것으로는 부족하다. 검색은 계속된다.

이 둘을 끄면 수집의 한 층이 통째로 사라진다. 대가는 최초 측위가 조금 느려지는 것뿐이다. 대다수 독자에게는 들인 노력 대비 얻는 결과의 비율이 가장 좋은 선택이다.

앱 권한

명백히 필요 없는 앱에서 위치 권한을 회수하는 일은 여전히 유용하며, 최근 시스템은 세 단계를 제공한다. 이번만 허용, 앱 사용 중에만 허용, 그리고 킬로미터 단위의 영역만 전달하는 대략적인 위치다.

다만 이것은 당신의 위치에 접근할 정당한 이유가 있는 앱 안에 얹혀 있는 SDK로부터도, 관성 센서로부터도, 애초에 어떤 권한도 거치지 않는 네트워크 계층으로부터도 지켜 주지 않는다.

VPN이 지켜 주지 않는 것

분명히 해 둘 점이 있다. 반대되는 믿음이 워낙 널리 퍼져 있기 때문이다. VPN은 당신의 위치를 감추지 않는다. 감추는 것은 공인 IP 주소이며, 따라서 IP 기반 위치 추정을 어그러뜨린다. 그것은 어차피 이 목록에서 가장 거친 메커니즘이다.

VPN은 GNSS 수신기도, 와이파이 스캔도, 블루투스도, 센서도 건드리지 않는다. 당신의 통신사가 아는 바를 하나도 바꾸지 못한다. 암호화된 터널이 바로 그 통신사의 기지국을 지나가고, 셀 접속은 통신사에게 계속 보이기 때문이다. 위치 권한을 가진 앱이 터널 안에서 정확한 좌표를 보내는 것도 막지 못한다. VPN은 신뢰할 수 없는 망에서 통신의 내용과 목적지를 지켜 준다. 그것만 해도 큰 일이다. 위치는 그 관할이 아니다.

물리적 한계

패러데이 파우치는 말 그대로 작동한다. 송신과 수신을 모두 차단한다. 아직 가능한 기기라면 배터리를 빼는 것도 마찬가지다. 전용 기기를 쓰거나 아예 휴대폰을 다른 곳에 두고 오는 것이 여전히 가장 견고한 조치다.

이 해법들에는 정면으로 마주해야 할 공통의 결함이 있다. 이상 징후를 만들어 낸다는 점이다. 매주 화요일 저녁 두 시간씩 침묵하는 휴대폰은 무언가를 말하고 있다. 순간의 위치가 아니라 패턴을 분석하는 상대 앞에서는 부재 자체가 데이터다.

세 종류의 상대, 세 가지 전략

이 글에서 가장 중요한 구분이자, 가장 덜 읽히는 구분이다.

광고주나 데이터 브로커를 상대로는 이 싸움을 이길 수 있다. 권한 관리의 규율, 스캔 비활성화, 독자적 위치 서비스가 없는 시스템, 광고 식별자 재설정. 이것들을 합치면 수집되는 양이 매우 크게 줄어든다. 이 상대가 원하는 것은 값싼 물량이지 당신이라는 개별 사례가 아니다.

당신의 통신사를 상대로는 어떤 설정도 충분하지 않다. 셀룰러 위치 파악은 서비스의 조건 그 자체다. 실제 변수는 법적인 것, 즉 법이 무엇을 보관하고 제공하도록 허용하는가, 그리고 물리적인 것뿐이다. 어떤 기기를, 어떤 SIM 카드로, 누구 명의로, 어디서 켜는가.

표적을 정한 국가 상대로는 논리가 또 달라진다. 통신사 데이터에 대한 합법적 접근, 기지국 시뮬레이터를 통한 능동적 위치 파악, 플랫폼에 대한 제출 요구, 그리고 필요하다면 단말 자체의 침해까지 결합하기 때문이다. 소프트웨어 대응책은 노출 면을 줄여 주지만, 현실적인 목표는 사라지는 것이 아니다. 무엇이 노출된 채로 남는지를 정확히 아는 것이다.

ArpokratOS의 접근

ArpokratOS는 이 지형에 대해 위의 구분에서 도출되는 선택으로 답한다. 무력화해야 할 것은 메뉴가 아니라 시스템 수준에서 무력화한다.

GNSS의 경우 하드웨어 드라이버가 제거되어 있다. 기기는 애플리케이션에 대해서도 시스템 자신에 대해서도 그 칩이 존재하지 않는 것처럼 동작한다. 설정 화면의 스위치와의 차이는 겉치레가 아니다. 스위치는 정책이다. 그것을 적용하는 계층은 충분한 권한을 가진 구성 요소에 우회당할 수도, 업데이트로 다시 켜질 수도, 침해된 시스템에 무시당할 수도 있다. 코드 경로 자체를 없애면 켤 것이 더 이상 없으므로 질문 자체가 사라진다.

블루투스도 같은 논리로 Core 수준에서 다뤄진다. 설정에서 꺼 둔 블루투스는 많은 기기에서 실제로는 소프트웨어 스택을 살려 둔 채 근접 서비스와 협업형 위치 탐색 네트워크를 뒷받침한다. 시스템 수준에서 부재하면 매장 비콘과 대화할 수도, 나의 찾기 유형의 네트워크에 참여할 수도, 상호작용 없는 공격 표면이 될 수도 없다.

이것이 하지 못하는 일도 분명히 말해야 한다. ArpokratOS는 휴대폰을 탐지 불가능하게 만들지 않는다. SIM 카드가 살아 있는 한 통신사는 접속 셀을 알고 있고, 어떤 운영체제도 그것을 바꾸지 못한다. 모든 트래픽을 토르로 보내더라도 마찬가지다. 라우팅이 지키는 것은 내용과 목적지이지 전파의 기하가 아니다. 투명 인간을 약속하는 사람은 이야기를 팔고 있는 것이다.

이런 구조가 가져다주는 것은 훨씬 겸손하다. 실제 수집의 압도적 다수가 지나가는 애플리케이션 계층과 근접 계층을 제거하는 것, 그리고 남는 것에 대해 명시적인 위협 모델을 갖는 것이다. 데스크톱 시스템을 고를 때 적용한 것과 같은 논리이며, 운영체제 비교에서 자세히 다뤘다. 유용한 질문은 어떤 도구가 지켜 주느냐가 아니라, 무엇으로부터 어떤 대가를 치르고 지켜 주느냐다.

결론

이 글은 사라지는 방법을 제공하지 않는다. 그런 방법은 존재하지 않으며, 반대를 주장하는 글들이 주로 만들어 내는 것은 거짓 확신이다. 그것은 보호가 아예 없는 것보다 위험하다. 사람에게 위험을 무릅쓰게 만들기 때문이다.

목표는 이분법적 질문, 즉 내 위치가 파악되는가 아닌가를 유용한 질문으로 바꾸는 것이었다. 누구에 의해, 어느 정확도로, 상대에게 어느 정도의 비용을 치르게 하며, 그것이 나에게 중요한가. 답은 취재원을 보호하는 기자, 민감한 관할 지역으로 출장을 가는 경영진, 일정 자체가 전략을 드러내는 변호사, 그리고 광고주가 자기 습관을 안다는 사실이 불쾌할 뿐인 개인에게 각각 다르다.

사실 주목해야 할 것은 이 메커니즘들을 따로 떼어 놓았을 때의 성능이 아니라, 그것들이 서로 겹친다는 사실이다. 오차 50미터짜리 위치 하나는 그리 흥미롭지 않다. 그러나 오차 50미터짜리 위치가 15분마다, 2년 동안 쌓이면 거주지가, 직장이, 신앙이, 건강 상태가, 연애가, 취재원이 그려진다. 위치 데이터는 다른 모든 데이터를 읽을 수 있게 만들어 주는 메타데이터이며, 값이 비싼 이유가 바로 거기에 있다.

출처

Erik Rye, Dave Levin, Surveilling the Masses with Wi-Fi-Based Positioning Systems, IEEE Symposium on Security and Privacy, 2024
Alexander Heinrich et al., Who Can Find My Devices? Security and Privacy of Apple’s Crowd-Sourced Bluetooth Location Tracking System, PoPETs, 2021
Arsalan Mosenia et al., PinMe: Tracking a Smartphone User around the World, IEEE Transactions on Multi-Scale Computing Systems
Mathy Vanhoef et al., Why MAC Address Randomization is not Enough: An Analysis of Wi-Fi Network Discovery Mechanisms, AsiaCCS, 2016
Merlin Chlosta et al., 5G SUCI-catchers: still catching them all?, ACM WiSec, 2021
5G NR Positioning Enhancements in 3GPP Release-18
Electronic Frontier Foundation, Inside Fog Data Science, the Secretive Company Selling Mass Surveillance to Local Police, 2022
Krebs on Security, The Global Surveillance Free-for-All in Mobile Ad Data, 2024
Electronic Frontier Foundation, Mobile Phones: Location Tracking, Surveillance Self-Defense

Utiq: 귀하의 개인정보를 위협하는 통신사의 새로운 '슈퍼 쿠키'

Mon, 01 Jun 2026 00:00:00 +0000

웹 브라우저에서 타사 쿠키의 예정된 종료는 타겟 광고 산업에서 진정한 군비 경쟁을 촉발했습니다. Google이 자체 표준(Privacy Sandbox 등)을 강요하려고 시도하는 동안, 예상치 못한 또 다른 플레이어가 파이의 한 조각을 차지하기로 결정했습니다. 바로 **귀하의 인터넷 서비스 제공업체(ISP)**입니다.

유럽의 거대 통신사들이 설립한 합작 투자 회사인 Utiq(이전에는 TrustPid 프로젝트로 알려짐)은 이렇게 탄생했습니다. 일반 대중에게 “투명하고 존중하는” 솔루션으로 판매되는 Utiq은 실제로는 사이버 보안 전문가들이 가장 두려워하는 것, 즉 네트워크 수준에서 작동하는 “슈퍼 쿠키"입니다.

Utiq은 무엇이며 어떻게 작동합니까?

전통적으로 광고 추적(쿠키)은 웹 브라우저(Chrome, Firefox, Safari)에서 관리합니다. 확장 프로그램(uBlock Origin 등)이나 개인정보 보호 지향 브라우저(Brave 등)를 사용하여 차단할 수 있었습니다.

Utiq은 문제를 한 단계 뒤로 이동시킵니다. 즉, 네트워크 연결 수준입니다.

함정이 작동하는 방식은 다음과 같습니다.

네트워크 가로채기: 모바일 연결(4G/5G)이나 광랜을 통해 인터넷을 검색할 때 Utiq은 귀하의 IP 주소와 통신 가입 데이터를 사용하여 귀하를 식별합니다.
동의(거짓된 선택): 파트너 사이트에 도착하면 팝업 창에서 Utiq을 수락하라는 메시지가 표시됩니다. 쿠키 배너와 관련된 피로감(Consent Fatigue)으로 인해 수백만 명의 사용자가 읽지 않고 “수락"을 클릭합니다.
“Network Signal”: 동의가 완료되면 Utiq은 통신사에 직접 연락합니다. 통신사는 광고주에게 전송하는 고유하고 가명화된 식별 토큰(네트워크 신호)을 생성합니다.

이제 귀하는 컴퓨터에 저장된 파일이 아니라 인터넷을 제공하는 바로 그 인프라를 통해 사이트 간에 추적 가능합니다.

Utiq이 개인정보 보호의 악몽인 이유(OPSEC)

이 이니셔티브는 디지털 주권과 데이터 기밀성에 심각한 문제를 제기합니다.

소스에서의 추적: 기존 쿠키와 달리 Utiq을 제거하기 위해 단순히 “기록 지우기” 또는 “캐시 비우기"를 할 수 없습니다. 식별 토큰은 ISP에서 생성합니다.
프로필의 중앙 집중화: 통신사는 이미 귀하의 이름, 실제 주소, 은행 세부 정보 및 실시간 위치를 알고 있습니다. Utiq을 통한 웹 검색 기록을 이에 연결함으로써 그들은 두려울 정도로 정확한 행동 프로파일링을 만듭니다.
가명화의 결함: Utiq은 “암호화된” 토큰을 사용한다고 주장하며 평문으로 귀하의 이름을 공유하지 않는다고 방어합니다. 그러나 사이버 보안 세계에서는 가명화를 되돌릴 수 있음이 입증되었습니다. 이러한 토큰을 다른 데이터베이스와 교차 참조하면 개인을 쉽게 재식별할 수 있습니다.

어떤 통신사가 Utiq을 사용합니까?

Utiq은 유럽의 4대 통신사 연합에 의해 설립되었습니다. 귀하가 이들 중 하나(또는 저가 자회사)의 고객이라면 귀하의 연결은 이미 이 추적과 “호환"될 가능성이 높습니다.

OPSEC 팁: Utiq이 액세스를 취소할 수 있는 중앙 집중식 동의 관리 포털(consenthub.utiq.com)을 제공하지만, 최선의 방어는 여전히 기술적인 것입니다.

Utiq에 대응하기 위한 제로 트러스트(Zero-Trust) 접근 방식

Arpokrat과 같은 생태계가 주도하는 디지털 주권 철학은 네트워크 인프라를 절대 신뢰하지 않는다는 간단한 원칙에 의존합니다.

Utiq과 같은 시스템을 기술적으로 무력화하려면 자신의 인터넷 서비스 제공업체로부터 트래픽을 숨기는 것이 해결책입니다.

주권 VPN 사용: 기기를 떠나는 즉시 트래픽을 암호화함으로써 ISP는 VPN 서버로 향하는 읽을 수 없는 데이터 스트림만 보게 됩니다. 더 이상 Utiq 토큰을 주입하거나 읽을 수 없습니다.
Tor 네트워크(Orbot): 어니언 라우팅은 모든 종단 간 식별을 방지합니다.
DNS 암호화(DoH/DoT): 통신사가 귀하가 어떤 웹사이트를 방문하려고 하는지 아는 것을 방지합니다.

요약하자면, Utiq은 인터넷 서비스 제공업체가 더 이상 단순한 “파이프"가 되는 것에 만족하지 않고 데이터 브로커가 되기를 원한다는 증거입니다. 그 어느 때보다 트래픽 암호화는 더 이상 보안 옵션이 아니라 디지털 침묵을 유지하기 위한 절대적인 필수 사항입니다.